Дело №2-473/2025

УИД-37RS0017-01-2025-000743-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансы Б.А.» к БОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансы Б.А.» (далее по тексту ООО «ПКО» «М.Финансы Б.А.») обратилось с иском в суд к БОС о взыскании задолженности по договору № от <дата> в размере 426151,68рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13153,79 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО ВТБ и БОС заключен договор потребительского займа/кредита№, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. <дата> между ПАО ВТБ и ООО «М.Финансы Б.А.» заключен договор уступки прав требования№, согласно которому все права требования по договору № от <дата> перешли к ООО «М.Финансы Б.А.». <дата> произведено изменение наименования ООО «М.Финансы Б.А.» на ООО «ПКО «М.Финансы Б.А.». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «М.Финансы Б.А.» с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, который <дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> был отменен по заявлению должника. Задолженность по договору образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с <дата> по дату уступки прав требования истцу по <дата> и составляет 426151,68 руб. Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансы Б.А.» представителя в суд не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик БОС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика БОС - КРП, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, согласно ранее представленному суду письменному ходатайству возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) иБОСзаключен кредитный договор № путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), а также подписания уведомления о полной стоимости кредита, анкеты – заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.40-41, л.д. 45 оборот-47).

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> года№ следует, что банк выразил свое согласие на выдачу БОС кредита в сумме 450 000 руб. на срок с <дата> по <дата>, под 22,4 % годовых, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – 12647,17 руб. (л.д.40-41). Ответчик со всеми условиями ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Истец указывает, что в нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Финансы Б.А.» заключен договор уступки прав требования№, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступило ООО «ПКО «М.Финансы Б.А.» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписки из реестра к договору уступки прав (требований) истцу переданы права требования по кредитному договору№ от <дата>, заключенному сБОС

С <дата> банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму напубличноеакционерноеобщество(ПАО). С <дата> банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил деятельность врезультате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленному в дело расчету кредитная задолженность БОСс <дата> по <дата> составляет 426151,68 руб. (л.д.37-39).

Период, за который образовалась задолженность, определен истцом с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с<дата>.по дату уступки прав требований истцу – по <дата>.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с БОС в пользу ООО «М.Финансы Б.А.» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 422439,48 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 730,76 рублей.

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из расчета задолженности,вносить денежные средства на счет БОС прекратил с <дата>

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после <дата>, не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с <дата>, в дальнейшем, какие-либо платежи, ответчиком не производились.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением лишь <дата>, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Задолженность по кредитному договору истцом рассчитана за период с <дата> по <дата> При этом ООО «ПКО» «М.Финансы Б.А.» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь <дата> году.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало в августе 2024 г., т.е. также за пределами трехлетнего срока (который истек в <дата>), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности соответствуют закону.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Финансы Б.А.» к БОС о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Созинова

Мотивированное решение изготовлено <дата> Н.А. Созинова