Решение по делу № 3А-73/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-73/2023 по административному исковому заявлению АО «Щекиноазот» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» о признании решений незаконными, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

АО «Щекиноазот» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, №, площадью 71 140 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Также АО «Щекиноазот» является собственником земельных участков:

№, площадью 638 700 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 40 000 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 68 124.00 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью 99 021 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 94 632 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 57 659 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью 35 668 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 48 133 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 36 775 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 35 165 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 32 883 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 74 014 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 57 687 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

№, площадью 41 073 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 317 394 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 299 222 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 303 167 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Не соглашаясь с кадастровыми стоимостями земельных участков, определенными по состоянию на 01.01.2022, в размерах:

№ – 597 784 878 рублей;

№ – 26 805 600 рублей;

№ – 58 733 787. 84 рублей;

№ – 92 677 714. 74 рублей;

№ – 116 359 507.2 рублей;

№ – 53 965 364.46 рублей;

№ – 33 383 107.92 рублей;

№ – 61 388 840.2 рублей

№ – 45 049 600.02 рублей;

№ – 34 419 193.5 рублей;

№ – 32 912 330.1 рублей;

№ – 30 776 515.02 рублей;

№ – 69 272 663.16 рублей;

№ – 53 991 570.78 рублей;

№ – 38 441 863.62 рублей;

№ – 297 061 740.36 рублей;

№ – 280 053 838.68 рублей;

№ – 283 746 121.98 рублей,

административный истец просит установить кадастровые стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.04.2023 в размерах:

№ – 313 084 353 рублей;

№ – 24 572 800 рублей;

№ – 30 703 487 рублей;

№ – 50 452 190 рублей;

№ – 46 387 660 рублей;

№ – 34 620 193 рублей;

№ – 24 497 496 рублей;

№ – 26 984 825 рублей

№ – 30 734 364 рублей;

№ – 25 257 806 рублей;

№ – 24 152 025 рублей;

№ – 22 584 702 рублей;

№ – 40 530 066 рублей;

№ – 34 637 005 рублей;

№ – 25 231 965 рублей;

№ – 155 583 365 рублей;

№ – 118 321 355 рублей;

№ – 148 609 432 рублей.

Административный истец обращался в ГУ ТО «Областное БТИ» с соответствующими требованиями, и решениями данного учреждения от 23.05.2023 ему было в их удовлетворении отказано. Данные решения просил признать незаконными.

В судебном заседании представитель АО «Щекиноазот» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно заключению экспертизы.

Представитель ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании решений незаконными, рыночную стоимость земельных участков полагала возможным определить в размере, определенном экспертом.

Другие лица, участвующие в деле: правительство Тульской области (административный ответчик), Управление Росреестра по Тульской области, ППК «Роскадастр», администрация м.о. р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, администрация м.о. Щекинский район по Тульской области, администрация м.о. Яснополянское Щекинского района Тульской области (заинтересованные лица), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть, после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).

Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.

Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Щекиноазот» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, №, площадью 71 140 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Также АО «Щекиноазот» является собственником земельных участков:

№, площадью 638 700 кв.м., категория земель: земли <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 40 000 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 68 124.00 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 99 021 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 94 632 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 57 659 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 35 668 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 48 133 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 36 775 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 35 165 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 32 883 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

№, площадью 74 014 кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 57 687 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 41 073 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 317 394 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 299 222 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 303 167 кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением правительства Тульской области от 16.11.2022 № 719 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2022.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков была определена в ходе массовой оценки, утверждена названным постановлением №719, по состоянию на 01.01.2022 в размерах:

№ – 597 784 878 рублей;

№ – 26 805 600 рублей;

№ – 58 733 787. 84 рублей;

№ – 92 677 714. 74 рублей;

№ – 116 359 507.2 рублей;

№ – 53 965 364.46 рублей;

№ – 33 383 107.92 рублей;

№ – 61 388 840.2 рублей

№ – 45 049 600.02 рублей;

№ – 34 419 193.5 рублей;

№ – 32 912 330.1 рублей;

№ – 30 776 515.02 рублей;

№ – 69 272 663.16 рублей;

№ – 53 991 570.78 рублей;

№ – 38 441 863.62 рублей;

№ – 297 061 740.36 рублей;

№ – 280 053 838.68 рублей;

№ – 283 746 121.98 рублей,

Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости в декабре 2022 года и применяется с 01.01.2023.

28.04.2023 АО «Щекиноазот» обратилось в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой земельных участков равной их рыночной стоимости. При этом, выполняя требования части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец в приложение к заявлению представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 26.04.2023 составляла:

№ – 313 084 353 рублей;

№ – 24 572 800 рублей;

№ – 30 703 487 рублей;

№ – 50 452 190 рублей;

№ – 46 387 660 рублей;

№ – 34 620 193 рублей;

№ – 24 497 496 рублей;

№ – 26 984 825 рублей

№ – 30 734 364 рублей;

№ – 25 257 806 рублей;

№ – 24 152 025 рублей;

№ – 22 584 702 рублей;

№ – 40 530 066 рублей;

№ – 34 637 005 рублей;

№ – 25 231 965 рублей;

№ – 155 583 365 рублей;

№ – 118 321 355 рублей;

№ – 148 609 432 рублей.

Решениями ГУ ТО «Областное БТИ» от 23.05.2023 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, № в удовлетворении вышеуказанных заявлений было отказано. Отказывая в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на основании указанного выше отчета об оценке, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, причем отмеченные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Решения от 23.05.2023 приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи обществом заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее производство <данные изъяты>.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>», не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объектов оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков на 26.04.2023 составляла:

№ – 363 846 000 рублей;

№ – 17 147 000 рублей;

№ – 39 454 000 рублей;

№ – 49 465 000 рублей;

№ – 47 307 000 рублей;

№ – 29 259 000 рублей;

№ – 18 353 000 рублей;

№ – 29 909 000 рублей

№ – 24 548 000 рублей;

№ – 18 886 000 рублей;

№ – 18 094 000 рублей;

№ – 16 953 000 рублей;

№ – 37 263 000 рублей;

№ – 29 274 000 рублей;

№ – 21 014 000 рублей;

№ – 153 301 000 рублей;

№ – 144 851 000 рублей;

№ – 176 443 000 рублей,

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности с 2007 года, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы мотивированы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

Как установлено ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Требования к проведению оценки недвижимости определены также Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО №7).

Согласно п. 10 ФСО №7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подп. «в» п. 11 ФСО N 7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

В силу подп. «б» п. 22 ФСО №7, в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно подп. «д» п. 22 ФСО №7, в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

Как отмечено экспертом и следует из отчета, раздел «Анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект», вводит в заблуждение, так как представлены предложения по продаже недвижимости из разных сегментов рынка (предложение №1 – под строительство магазина, №2,3, 8 – сельскохозяйственное использование, №7 – придорожный сервис). Категория земельного участка – аналога №1 (сельскохозяйственное использование) отлична от оцениваемых, корректировка в связи с этим не применена. На земельном участке - аналоге №2 имеется объект капитального строительства, о чем указано в тексте объявления, корректировки не применены. Вид разрешенного использования аналога №3 (площадки для занятия спорном) также отличен от оцениваемых. Эти недостатки отчета свидетельствуют о нарушении оценщиком приведенных выше требований законодательства и ФСО.

Таким образом, отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объекта, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности, а заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 01.06.2022.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Возвращаясь к содержанию оспариваемых решений, суд полагает необходимым отметить, что недостатки отчета, выявленные учреждением, в основной массе идентичны тем несоответствиям, которые отмечены экспертом (в частности, относительно использования оценщиком для анализа рынка и расчетов предложений о продаже несопоставимых по ВРИ участков, застроенного участка, другие). Устранение отмеченных учреждением недостатков требует корректировки (перерасчета) итогового результата, потому они являются существенными, влияющими на итоговый результат.

Таким образом, суд полагает, что по содержанию оспариваемые решения соответствуют требованиям ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Следовательно, оснований для признания решений незаконными суд не усматривает.

Несмотря на факультативный и производный характер требования об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении участков кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению. Размер рыночной стоимости, по мнению суда, может быть определен на основании экспертного заключения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи соответствующего заявления следует считать дату подачи истцом в бюджетное учреждение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости – 28.04.2023. При этом суд полагает достаточным указания этой даты в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 26.04.2023 кадастровую стоимость земельных участков в размерах: