Дело №2-5525/2023

14RS0008-01-2022-000047-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 02.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 08.06.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 120 000 руб. под 12,9 % годовых. Банк уступил право требования задолженности с ответчика по кредитному договору истцу по договору уступки права требования от 31.07.2017 года. Ответчику истцом направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняет недобросовестно, допустил просрочку погашения сумм кредита, а также процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 161 776 руб. 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 52 коп.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились. Суд с согласия представителя ответчика постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель ответчика ФИО1 считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 120 000 руб. под 12,9 % годовых. Банк уступил право требования задолженности с ответчика по кредитному договору истцу по договору уступки права требования от 31.07.2017 года. Ответчику истцом направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняет недобросовестно, допустил просрочку погашения сумм кредита, а также процентов. Между тем, истец в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ не представил суду кредитный договор от 08.06.2012 г. №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 и в материалах дела его также не имеется. Кроме того истец за выдачей судебного приказа обратился по договору займа от 08.06.2012 г. в 2016 г. Судебный приказ отменен 19.04.2018 г. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику только 03.03.2022 г. то есть, уже за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца в суд не поступило, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не приведено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов