Решение по делу № 2-1665/2022 от 18.10.2022 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 34RS0027-01-2022-002054-94

производство № 2-1665/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 октября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Ермолова В.А., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата, в связи с повреждением транспортного средства ... в сумме 466 400 рублей, компенсации вреда, причиненного ее здоровью в сумме 80 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы по проведению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства - 7 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 864 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата на Адрес ФИО5, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7, после чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила травмы, причинившие легкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению выполнение восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОН-ДО технически невозможно. Величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости данного автомобиля и составляет 466 400 рублей. Кроме того, ею понесены судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о допуске к участию в деле его представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 исковые требования не признал, указал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО5 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата, в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 просил отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материала КУСП Номер Отдела МВД России по городу Михайловке, Дата на Адрес ФИО5, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ФИО7, после чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Датсун ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата тяжесть телесных повреждений ФИО1 определена, как причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда зоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО5 п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, состоит в причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО1, обратившейся за медицинской помощью, и механическими повреждениями, причиненными транспортному средству ....

Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в отсутствие полиса ОСАГО.

Дата ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи транспортного средства.

Поскольку автомобиль в момент ДТП находился под управлением ФИО5, следовательно, его передача от продавца к покупателю состоялась, о чем так же непосредственно указано в договоре купли-продажи.

Следовательно, обязанность компенсировать причиненный истцу вред возлагается на ответчика ФИО5 как на собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, виновными действиями которого (нарушение требований Правил дорожного движения) причинены материальный ущерб и вред здоровью истца.

Сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства ..., не подлежащего восстановительному ремонту, определена экспертным заключением ИП ФИО6 в размере средней рыночной стоимости данного автомобиля и составляет 466 400 рублей.

Экспертное заключение выполнено ФИО6 со стажем экспертной деятельности более 5 лет (с 2015 года), полномочия которого подтверждены документально. Указанное заключение составлено по результатам осмотра транспортного средства Дата в присутствии истца ФИО1, о чем составлен соответствующий акт, где перечислены поврежденные детали и их описание, приложены фотоматериалы. Доказательств опровергающих данное заключение стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, в силу приведённых законоположений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в виде средней рыночной стоимости транспортного средства ..., в сумме 466 400 рублей.

Судом также установлено, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, ушиб левой почки, ссадина правого подреберья, брови слева, спинки носа, множественные ссадины верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта от Дата Номер квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Из медицинской документации ФИО1 следует, что она поступила в МЦРБ после дорожно-транспортного происшествия Дата, в тот же день проведена операция лапароцентез, стилет удален, в брюшную полость введена трубка с боковыми отверстиями, выписана Дата.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с нормативами, суммы страхового возмещения, определяются: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3% от размера страховой суммы - 500 000 рублей; ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5%; повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно – 5%; повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства, оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) – 3%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО5, по нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истицы источником повышенной опасности, характера перенесенных ею физических и нравственных страданий (объема и характера полученных травм), вины причинителя вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы - 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 7 864 рубля, суд исходит из того обстоятельства, что решение состоялось в пользу истца ФИО1

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, при этом положения о пропорциональном возмещении не подлежат применению в части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам.

В качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- расходы по оплате государственной пошлины - 7 864 рубля по платежному поручению № 40285794 от 06 июля 2021 года;

- расходы на проведение экспертизы - 7 500 рублей по квитанции от 22 мая 2021 года № 0010, так как данные расходы были обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой своего права, заключение положено в основу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ... в пользу ФИО1 ...:

- в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 80 000 рублей;

- материальный ущерб, причиненный транспортному средству, 466 400 рублей;

- компенсацию морального вреда 100 000 рублей;

- расходы по оплате независимой экспертизы 7 500 рублей, государственной пошлины - 7 864 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием в иных суммах, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Шевлякова