Дело № 2-1882/2023
37RS0012-01-2023-001176-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 за период с 19.03.2015 по 08.10.2019 в размере 250 329,31 руб., из которой основной долг в размере 23 514,39 руб., штрафы в размере 226 814,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,29 руб.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 113 408 руб., при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 19.03.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в общей сумме 262 667,83 руб. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № № об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени им не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила на представление своих интересов ФИО1, ФИО2
В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считали пропущенным срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 20.02.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 113 408 руб. с тарифным планом 18,8% (л.д. 8), открыт счет №.
Составными частями заключенного между сторонами договора являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Общие условия) (л.д. 21-28), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по картам по кредитам физических лиц (л.д. 20), с которыми ФИО3 ознакомлена и согласилась.
Решением № № от 06.03.2013 наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В соответствии с п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.
Надлежащим исполнением клиентом обязанностей по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента (п. 1.2.2.8 Общих условий).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Советующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным способом. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.п. 2.2.2, 2.2.4 Общих условий).
Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом: ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В рамках указанного кредитного договора 20.02.2012 ФИО3 были предоставлены в кредитные денежные средства в общем размере 113 408 руб., что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 20.02.2012 по 08.10.2019 (л.д. 17-19).
При этом ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, нарушив обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № за период с 20.02.2012 по 08.10.2019 (л.д. 14-16).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № от 04.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 38-40), к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от 20.02.2012 в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 35-37).
В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № № от 04.10.2019, являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 262 667,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 35 852,91 руб., штрафы в сумме 226 814,92 руб. (л.д. 31, 32). Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.02.2012 (л.д. 14-16), согласно которому общая сумма задолженности составляет 250 329,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 514,39., штрафы в размере 226 814,92 руб.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком собственного расчета задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 05.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 в общей сумме 262 667,83., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 913,34 руб. (дело № л.д. 49).
Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14.09.2020 в связи с поступлением возражений ФИО3 (л.д. 56-57).
Из выписки по лицевому счету № за период с 20.02.2012 по 08.10.2019, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от 20.02.2012 был совершен заемщиком ФИО3 21.05.2016, в следующие платежные периоды она денежных средств в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств не вносила.
Также из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что взыскиваемый основной долг в размере 226 814,92 руб. образовался 21.06.2016, после указанной даты его сумма не изменялась, указанная сумма вынесена на просрочку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у ФИО3 по состоянию на 21.06.2016, соответственно с 22.06.2016 у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу ее взыскания.
ПАО ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании истребуемой задолженности 05.03.2020.
Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он истек 22.06.2019, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только 05.03.2020, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок для защиты нарушенного права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года
Судья А.А. Егорова