86RS0001-01-2022-002397-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1871/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании средств за хранение задержанного транспортного средств на специализированной стоянке. Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2018 года, а также 17.06.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» заключались договоры о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе. В соответствии с п.1.2 договоров орган внутренних дел передает задержанное транспортное средства, а истец осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. 21.08.2018 г. ФИО2 совершено административное правонарушение, повлекшее за собой задержание, принадлежащего ему самодельного прицепного устройства. Самодельное прицепное устройство помещено на территорию специализированной стоянки на основании протокола задержания транспортного средства от 21.08.2018 г. и до настоящего времени находится на ее территории. В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Задолженность ФИО2 за услуги хранения за период с 27.06.2019 года по 25.03.2022 года составляет 1 445 496 руб. Ранее решением суда от 10.10.2019 г. с ФИО2 взысканы расходы за хранение транспортного средства в период с 21.08.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 429 834 руб. До настоящего времени ответчик не забрал принадлежащее ему транспортное средство с территории специализированной стоянки. Просит суд взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 1 445 496 руб., расходы по оплате консультационно-правовых услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 427 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали, указав, что фактически в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку документы на прицеп отсутствуют, прицеп не был зарегистрирован, соответственно, действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, которое не предусмотрено задержание транспортного средства. Кроме того, после вынесения решения суда в 2019 г. ФИО2 с владельцем прицепа ФИО4 прибыли на стояку, где не нашли прицеп. 08.12.2019 г. ФИО2 получено разрешение на выдачу самодельного прицепам. Однако, по прибытию на стояку с разрешением на выдачу прицепа, его также не обнаружено. Собственник ФИО1 указал на несколько прицепов и предложил выбрать любой из них. 20.08.2020 г. ФИО2 обратился в МОМВД России «Ханты-Мансийске» с заявлением. В ходе осмотра установлено, что на стояке размещены самодельных лодочных прицепов, номера стояночных мест отсутствуют. По результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью причиненного ущерба. Таким образом, фактически услуги по хранению транспортного средства не оказывались.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.04.2018 г., а также 17.06.2020 г. между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров, орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО1 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно пункту 1.5.2 транспортные средства, помещенные на стоянку в рамках статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, вправе выдавать должностные лица подразделений ГИБДД.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии сметодическими указаниямиметодическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 г. ФИО2 задержан на ул. Студенческой в г. Ханты-Мансийске за управление автомобилем УАЗ PICKUP, гос.рег.знак <***>, с самодельным прицепом к лодке, на который отсутствовали регистрационные документы и который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением от 21.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

21.08.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «ФИО1» по адресу 13 километр автодороги Югра самодельный прицеп для лодки, без государственного регистрационного номера, принят на ответственное хранение на специализированную стоянку 21.08.2018 г., в 21.30 час.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.10.2019 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства за хранение задержанного транспортного средства в размере 447 337 руб. за период с 21.08.2018 г. по 26.06.2019 г.

Истец заявляет требования о взыскании с ФИО2 денежных средств за хранение прицепа в размере 1 445 496 руб. за период с 27.06.2019 г. по 25.03.2022 г., так как до настоящего времени ответчик не забрал прицеп с территории специализированной стоянки.

Стороной ответчика представлен акт от 12.11.2019 г. подписанный ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также содержаний отметку об отказе от подписи ФИО6 (охранник стояки) об отсутствии на штрафстоянке прицепа для лодки без номера, зарегистрированного в журнале учета транспортных средств под № 236.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что самодельный прицеп принадлежал ФИО4, который дал ему временно попользоваться прицепом. После вынесения решения суда он с ФИО4 побывали на штрафcтоянке, где не нашли прицеп.

18.12.2019 г. ФИО2 выдано разрешение на выдачу самодельного прицепного устройства, задержанного и помещенного на специализированную стоянку (протокол от 21.08.2018 г.) за правонарушение в области дорожного движения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Самодельное прицепное устройство подлежит выдаче при условии частичного или полного разбора, свидетельство о регистрации отсутствует.

ФИО2 пояснил, что прицеп не был выдан на основании разрешения ввиду его отсутствия на специализированной стояке.

10.08.2020 г. ФИО2 обратился в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о хищении прицепа, а также проведении проверки в отношении ФИО1 по факту отсутствия на стояке вверенного ему имущества.

В ходе проведения проверки 21. 08.2020 г. получены объяснения от ФИО4, который указал, что в августе 2018 г. к нему обратился знакомый ФИО2, поспросил в пользование принадлежащий ему самодельный прицеп, который он собрал в 2000 г. из металлолома и двух найденных на свалке колес от автомобиля УАЗ. Через пару дней ФИО2 сказал, что его привлекли к административной ответственности за эксплуатацию самодельного прицепа без государственного номера и прицеп увезли на специализированную стоянку, на что, он сообщил ФИО2, что прицеп для него ценности не представляет и он ему не нужен. В ноябре 2019 г. ФИО2 попросил его съездить с ним на штрафстоянку. Когда они приехали на стоянку, его самодельный принцем не нашли. Каких – либо документов на прицеп у него нет, оценивает прицеп примерно на сумму 15 000 руб., заявление писать отказывается.

Из объяснений ФИО1 от 19.08.2020 г. следует, что в журнале учета задержанных ТС на специализированной стоянке за период с 23.06.2018 г. по 01.03.2019 г. зафиксировано 22 самодельных прицепа без г/н, в настоящее время осталась 9, остальные выданы собственникам (2) и утилизированы с их разрешения (11). С 01.03.2019 г. самодельные прицепы на стоянку не поступали.

19.08.2020 г. произведен осмотр специализированной стоянки, в ходе которой установлено, что на стоянке расположены транспортные средства в хаотичном порядке, в том числе 9 самодельных прицепов. На одном участке размещено несколько самодельных прицепов, на один из которых указал ФИО2 и пояснил, что данный прицеп схож с изъятым прицепом, так как у него имеются колеса от автомобиля УАЗ.

Как следует из рапорта от 22.10.2020 г., со слов ФИО4 прицеп он собрал лично из материлла, который нашел на свалке, а именно: три трубы (ржавые) не крашенные, колеса от автомобиля УАЗ, боковые лонжероны из деревянного бруса, обшитые резиной от автомобильных покрышек. Сам прицеп треугольной формы, какими либо фонарями, сигналами не оборудован.

В объяснениях от 24.10.2020 г. ФИО2 указал, что самодельный лодочный прицеп, который он взял у ФИО4, был из труб круглой формы, боковые лонжероны из деревянного бруса, фонари, сигналы, номера отсутствуют.

Постановлением от 27.10.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления ввиду малозначительности материального ущерба, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 подтвердил документально количество утилизированных прицепов, количество самодельных прицепов, отданных владельцам, а также количество прицепов, находящихся на специализированной стоянке.

Указанные документы в представленном материале проверки отсутствуют.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО2 передал ему прицеп, сваренный из трех круглых труб в форме треугольника. Осенью 2019 г. совместно с ФИО2 ездил на штрафстоянку, искали прицеп, не нашли, там его прицепа не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии на специализированной стоянке самодельного прицепа, соответствующего по своих характеристикам описанию истца и свидетеля ФИО4, не установлены.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в то время, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАп РФ, при котором не предусмотрено задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

По этим причинам, несмотря на тот факт, что ФИО2 не воспользовался своим правом на обжалование постановления, денежных средств за хранение транспортного средства с ответчика взысканию не подлежат. Иной правовой подход противоречит общеправовым принципам разумности и справедливости, а также общим принципам юридической ответственности, поскольку возлагает необоснованные имущественные потери на лицо, в связи с формальным привлечением к ответственности и необоснованным применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства.

Меры обеспечения иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки УАЗ PICKUP, год выпуска 2015, VIN: <***>, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, принятые определением суда от 4 июля 2022 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 августа 2022 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина