Решение по делу № 2-1143/2025 от 13.01.2026 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

66RS0033-01-2025-002353-67

№ 2-1143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2025 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 11.12.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/4215-0000195 на сумму 1 290 000 рублей, дата возврата кредита – 60 месяцев, под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство LADA 2190 Granta, 2022 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 11.11.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 877 065 руб. 96 коп. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA модель 2190 Granta, (VIN) №, 2022 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 34 093 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному адресу и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причины неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/4215-0000195 на сумму 1 290 000 рублей под 16,5% годовых, срок действия договора – 60 месяцев (Индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 13-16). Кредит выдан для приобретения автомобиля марки LADA модель 2190 Granta, (VIN) №, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами - 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 32 061 руб. 40 коп., размер первого платежа – 20 993 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 31 564 руб. 48 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства - LADA 2190 Grantа.

11.12.2022 года между ООО «ВАВИЛОН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрел автомобиль LADA Grantа, 2022 года выпуска, по цене 1 565 000 рублей (л.д. 19,20).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль передан в залог Банку ВТБ (ПАО). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 29.12.2022 года в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют данные, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 26).

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и банковским ордером от 12.12.2022 года (л.д. 12).

ФИО1 нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности (расчет задолженности – л.д. 9, 10, выписка по счету – л.д. 11).

В связи с неисполнением договорных обязательств Банком в адрес ФИО1 22.01.2025 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую необходимо оплатить в срок не позднее 25 февраля 2025 года (л.д. 27).

В силу п. 26 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

18.10.2025 года нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № У-0004649893-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/4215-0000195 от 11.12.2022 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 877 065 руб. 95 коп., в том числе: 867 209,63 руб. – сумма основного долга; 3 132,62 руб. – сумма процентов (л.д. 25).

Спорное транспортное средство марки LADA модель 2190 Granta, (VIN) №, 2022 года выпуска, до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, что подтверждено карточной учета транспортного средства (л.д. 44).

В соответствии с п. 5.2 Правил автокредитования (Общих условий) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (л.д. 21, 22).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность в значительной сумме (877 065 руб. 95 коп.), платежи в счет погашения задолженности не вносятся должником с января 2023 года, то есть более двух лет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено значительное нарушение кредитного обязательства и задолженность по кредитному договору сопоставима со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При этом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, включая государственную пошлину за требование о наложении обеспечительных мер, в общем размере 34 093 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA модель 2109 Granta, (VIN) №, 2022 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 6504 №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 093 (тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Т.М. Сёмкина