Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS0№ ******-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** под управлением собственника ФИО2 и «БМВ» госномер С692АВ/196, под управлением собственника ФИО3 произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту – АО «Т-Страхование»), где на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** за причинение вреда третьим лицам и просила взыскать с ответчика с учетом уточнения требований сумму ущерба в размере 63 132 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы надлежащего страхового возмещения с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 94,50 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование требований истец указал, что виновным в причинении вреда является ФИО3, чья гражданская ответственность за причинение третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 за причинение третьим лицам на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Истец обратился в АО «Т-Страхование», которая осмотрела транспортное средство, однако ремонт его на СТОА не произведен, обязательством в натуральной форме страховщиком не исполнено. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Поскольку страховая компания не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая должным образом, истец был лишен права на получения страхового возмещения в полном объеме. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** которые могли быть получены в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 124 000 руб., без учета износа – 382100 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб. Истец полагает, что для восстановления автомобиля необходима требуемая в иске сумма.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам иска и уточнений нему.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании доводы возражений поддержала, полагала обязательства страховщика выполненным надлежащим образом. Истец был уведомлен об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца. Принимая во внимание, что АО «Согаз» не мело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта, предусмотренные законом, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов.
Иные лица в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** под управлением собственника ФИО2 и «БМВ» госномер № ******, под управлением собственника ФИО3 произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем «БМВ» госномер № ******, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** под управлением ФИО2 движущемуся попутно без изменения направления движения.
Вина в произошедшем ДТП, наличие события административного правонарушения он не оспаривал.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «БМВ» госномер № ******, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «ФОРД ФОКУС» г/н № ******, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ № ******).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и. документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (п. 10).
Согласно п. 15.1 ст.. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной выше статьи.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подп. «б» ст. 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.1 -15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания: доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подл, «б» ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и просил урегулировать убыток путем направления транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт ИП ФИО7 По предварительно записи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представлен на СТОА, проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, ремонт не осуществлен.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ФОРД ФОКУС» г/н № ****** которые могли быть получены в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 124 000 руб., без учета износа – 382100 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-120336/5010-008 требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» взысканы убытки 219400 руб.
Материалами дела подтверждается, что обращаясь с заявлением к страховщику за осуществлением страхового возмещения, истец при выборе формы страхового возмещения указал на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
При этом доказательств, подтверждающих невозможность организовать такой ремонт материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать от страховщика выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа, в данном случае разницы между указанной величиной и выплаченным страховым возмещением в счет восстановительного ремонта, а также взыскания убытков в виде разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено ООО «Альтернативное решение» эксперту ФИО9
Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернативное решение». Согласно экспертному заключению № ******э-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус» госномер Т304ОР/96 в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. на дату проведения экспертизы с учетом износа транспортного средства составляет: 128531 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Форд Фокус» госномер Т304ОР/96 в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. на дату проведения экспертизы без учета износа транспортного средства составляет: 282 253 руб.
Суд принимает в качестве доказательства указанные экспертные заключения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 227 048 руб., настаивая на ее взыскании по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб.,
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 227048 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на ее взыскании по день фактической выплаты.
Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом заявленных требований судом проверен, является верным. В пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 112 400 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения.
Ответчиком АО «Т-Страхование» выплачено страховое возмещение в сумме 112 400 руб. 00 коп. с нарушением установленного законом срока.
Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по страховому возмещению из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп.
Согласно положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб. 00 коп.
Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности ст. 15 данного Закона.
Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 10 000 руб. является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Согласно положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб. 00 коп.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Ответчиком, в судебном заседании заявлено требование о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не усматривает ввиду отсутствия несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и взыскивает штраф в размере 56200 руб. 00 коп.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда и его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда (противоправности поведения этого лица) и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № ****** стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 63132 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика АО «Т-Страхование» подлежат понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., расходы на оплату независимого оценщика 8000 руб., почтовые расходы 94,50 руб., Факт несения расходов документально подтвержден. Расходы по оплате судебной экспертизы остаются на ответчике.
С АО «Т-Страхование» подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12705,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) в возмещение ущерба 63 132 руб., неустойку 112 400 руб., продолжив ее взыскание по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы 94,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., штраф 56200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 12 705,40 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова