УИД: 77RS0012-02-2025-014075-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Л.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9575/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно извещению о ДТП, ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с транспортным средством ***, которому были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ-***, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 60 000 руб. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за убытки. На основании изложенных доводов истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.02.2023 в 23:24 час. по ул. *** г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При должной осмотрительности водителя ФИО1 и соблюдении им требований ПДД РФ было возможно избежать столкновения автомашин, соответственно, причинения ущерба. Таким образом, в причинно-следственной связи с ДТП находятся только действия водителя ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО2 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №XXX №***, срок действия полиса с 12.06.2022 по 11.06.2023.
В результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 получил повреждения.
ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** была проведена экспертиза экспертной организацией ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа 60 000 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 15.03.2023 ФИО2 страховое возмещение в размере 60 000 руб. (л.д. 31)
После выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» требование о возмещении выплаченного страхового возмещения.
Платежным поручением №47377 от 17.10.2023, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 60 000 руб.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ-***, оформленному в ООО СК «Сбербанк Страхование» на период с 08.05.2022 по 07.05.2023 собственником автомобиля ***, которым на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, являлся ФИО3, который также является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
ФИО1 на момент ДТП в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО3 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, ООО СК «Сбербанк Страхование» в силу п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО обладает правом регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из доказанности факта наступления страхового случая, а именно факта о том, что в результате неправомерных действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие 24.02.2023, в котором получило техническое повреждение транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, и требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению, и, соответственно, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №978598 от 10.07.2025. Судом удовлетворены требования в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у ***) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья А.Г. Исаева