Судья Борзученко А.А. УИД: 61RS0006-01-2022-007916-18

Дело №33-14041/2023

№2-502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», Ростовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» о признании решений незаконными, о восстановлении в членстве, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее–ООО РОССОЮЗСПАС), Ростовскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – РРО РОССОЮЗСПАС) о признании решений незаконными, восстановлении в членстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что РРО РОССОЮЗСПАС является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединяющихся граждан и юридических лиц, и осуществляет свою деятельность на территории Ростовской области. Уставом организации определен порядок исключения из членов организации. Так, в случае несоблюдения членами организации требований, предусмотренных Уставом общественной организации, в том числе и за совершение действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей моральный и материальный ущерб, возможно исключение из указанной общественной организации. 27.10.2022 истец получил от ответчика уведомление №27, в котором ему сообщалось, что он снят с должности и исключен из членов РРО РОССОЮЗСПАС. На основании изложенного, выражая несогласие с действиями ответчиков по исключению его из членов организации, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным постановление Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС от 19.07.2022 в части исключения его из членов ООО РОССОЮЗСПАС, восстановить его в статусе члена ООО РОССОЮЗСПАС, восстановить его полномочия, как председателя Центрально-Контрольной Ревизионной Комиссии ООО РОССОЮЗСПАС (далее-ЦКРК ООО РОССОЮЗСПАС), признать незаконным решение РРО РОССОЮЗСПАС об его исключении из членов РРО РОССОЮЗСПАС, оформленное письмом от 27.10.2022, восстановить его полномочия, как председателя Совета РРО РОССОЮЗСПАС, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходыпо оплате государственной пошлины - 900 руб., расходы на оказание юридических услуг.

Решением суда от 20 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.65.1, 65.2, 65.3, 123.4, 123.6, 123.7, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и исходил из того, что у Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС имелись достаточные основания для принятия решения об исключении ФИО1 из членов общественной организации, поскольку последним систематически не исполнялись поручения руководящих органов организации, направленные в период с 2020г. по 2022г. в его адрес, как председателя РРО РОССОЮЗСПАС, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС от 19.07.2022 в части исключения его из членов ООО РОССОЮЗСПАС и восстановлении его в статусе члена ООО РОССОЮЗСПАС.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения от 27.10.2022 об исключении его из членов РРО РОССОЮЗСПАС и снятии с должности председателя Совета РРО РОССОЮЗСПАС, суд исходил из того, что РРО РОССОЮЗСПАС такое решение не принимал.

Установив, что ни решением Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС, ни РРО РОССОЮЗСПАС вопрос о прекращении полномочий ФИО1, как председателя ЦКРК ООО РОССОЮЗСПАС, не рассматривался, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований истца.

Отказав ФИО1 в удовлетворении указанных требований, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что ни один из представленных ответчиком письменных документов, в том числе протокол и постановление Высшего Совета от 19.07.2022, не содержат доказательств, подтверждающих нарушение им своих обязанностей, как члена РРО РОССОЮЗСПАС, а также доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, заведомо направленных на причинение вреда организации спасателей.

При этом, по мнению ФИО1, суд первой инстанции в своем решении не отразил, какие именно нарушения, влекущие возможность исключения из членов РРО РОССОЮЗСПАС, были допущены им.

ООО РОССОЮЗСПАС в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель ООО РОССОЮЗСПАС просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя РРО РОССОЮЗСПАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно ст.8 Федерального закона №82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В силу ст.6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.06.2006 являлся членом ООО РОССОЮЗСПАС, по состоянию на 19.07.2022 ФИО1 был также председателем РРО РОССОЮЗСПАС и председателем ЦКРК ООО РОССОЮЗСПАС.

Согласно п.1.7 Устава данной общественной организации деятельность организации спасателей основывается на принципах добровольности, равноправия всех его членов, законности, самоуправления, прозрачности и гласности.

Общероссийская общественная организация «Российский союз спасателей» является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета (в том числе валютные) в банковских учреждениях, вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Организация не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и если это соответствует таким целям. (п.1.10, п.1.11 Устава).

Постановлением Высшего совета ООО РОССОЮЗСПАС №8 от 19.07.2022 ФИО1 исключен из членов ООО РОССОЮЗСПАС, в связи с исключением из членов ООО РОССОЮЗСПАС прекращены полномочия ФИО1, как председателя Совета РРО РОССОЮЗСПАС с даты исключения из числа членов РОССОЮЗСПАС, к ФИО1 применены предусмотренные п.5.5.6 Устава последствия его исключения из членов Организации спасателей в виде невозможности в дальнейшем его членства в Организации спасателей.

Согласно п.5.5.5 Устава ООО РОССОЮЗСПАС член организации спасателей, дискредитирующий своей деятельностью организацию спасателей и наносящий ей ущерб, а также систематически не исполняющий свои обязанности и (или) игнорирующий требования настоящего Устава и внутренних актов организации спасателей, может быть исключен из членов Организации спасателей решением Совета регионального отделения либо Высшим Советом.

При этом, в соответствии с п.5.4-5.4.7 Устава ООО «РОССОЮЗСПАС» члены Организации обязаны: активно участвовать в деятельности организации спасателей; способствовать достижению целей и решению задач, укреплению авторитета Организации спасателей; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда организации спасателей; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение цели, ради которой создана Организация спасателей; соблюдать положения настоящего Устава и внутренних актов Организации спасателей, выполнять решения органов Организации спасателей, принятые в пределах их компетенции; уплачивать членские и иные имущественные взносы, размер и порядок уплаты которых устанавливаются высшим руководящим органом Организации спасателей; нести иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае по спору о законности решения органа управления общественной организации об исключении из членов общественной организации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать членство в организации, наличие решения органа управления о его исключении, основания, по которым данное решение незаконно, на ответчика возлагается обязанность доказать, что действия истца противоречили требованиям устава и что был соблюден порядок исключения истца из членов организации.

Как следует из материалов дела, исходя из положений Устава ООО РОССОЮЗСПАС, Высший Совет ООО РОССОЮЗСПАС был компетентен принять решение об исключении ФИО1 из членов организации, при принятии обжалуемого ФИО1 решения необходимый кворум на заседании Высшего Совета имелся.

Из содержания постановления Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС №8 от 19.07.2022 следует, что ФИО1 исключен из членов ООО РОССОЮЗСПАС за нарушение п.5.4.5 Устава организации, а именно: за неисполнение решений органов организации спасателей, принятых в пределах их компетенции.

Однако, из указанного постановления не следует, за неисполнение каких именно решений органов организации спасателей ФИО1 был исключен из нее, а также, какие именно действия истца признаны Высшим Советом противоречащими целям Организации спасателей и причинившими ей вред.

Указаний на какие-либо конкретные допущенные ФИО1 нарушения предусмотренных п.5.4-5.4.7 Устава обязанностей члена организации ни постановление Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС №8 от 19.07.2022, ни протокол заседания Высшего Совета не содержат, а сформулированные в них выводы являются общими, не конкретизированными и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства и подтверждающие их письменные доказательства.

При этом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ООО РОССОЮЗСПАС не представила доказательств, подтверждающих то, что со стороны ФИО1, как члена этой общественной организации, имели место нарушения, которые применительно к положениям Устава ООО РОССОЮЗСПАС могли являться основанием для его исключения из членов общественной организации.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО РОССОЮЗСПАС усматривается, что предъявляемые руководящими органами общественной организации претензии относятся к неисполнению ФИО1 надлежащим образом своих обязанностей в качестве председателя РРО РОССОЮЗСПАС, однако, данные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям Устава ООО РОССОЮЗСПАС основанием для исключения члена организации из общественной организации не являются, поскольку основанием для исключения члена из данной общественной организации является неисполнение им обязанностей члена общественной организации, совершение указанных в Уставе действий (бездействия), как членом общественной организации, а не руководителем регионального отделения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком – ООО РОССОЮЗСПАС доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае оснований для исключения ФИО1 из членов общественной организации, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, считает необходимым принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из недоказанности совершения ФИО1, как членом общественной организации, действий (бездействия), которые в силу положений Устава ООО РОССОЮЗСПАС являются основанием для исключения из членов этой общественной организации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что представителям ответчиков дважды предлагалось представить в суд апелляционной инстанции дополнительные письменные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1, как членом общественной организации, действий (бездействия), которые в силу положений Устава ООО РОССОЮЗСПАС могли служить основанием для принятия Высшим Советом ООО РОССОЮЗСПАС решения об исключении ФИО1 из членов этой общественной организации, для чего судебное разбирательство откладывалось.

Однако, в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ООО РОССОЮЗСПАС такие доказательства суду апелляционной инстанции не представила, при том, что бремя доказывания указанных выше обстоятельств в данном случае лежит именно на этом ответчике.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления Высшего Совета ООО РОССОЮЗСПАС от 19.07.2022 в части исключения ФИО1 из членов ООО РОССОЮЗСПАС, о восстановлении его в членах ООО РОССОЮЗСПАС являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку именно в результате принятия решения об исключения ФИО1 из членов ООО РОССОЮЗСПАС были прекращены полномочия истца, как председателя Совета РРО РОССОЮЗСПАС, судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о восстановлении полномочий ФИО1, как председателя РРО РОССОЮЗСПАС.

Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения РРО РОССОЮЗСПАС об исключении его из членов РРО РОССОЮЗСПАС, поскольку такого решения РРО РОССОЮЗСПАС не принимало, а письмо от 27.10.2022, на которое ссылается ФИО1, таким решением, в том числе применительно к положениям Устава ООО РОССОЮЗСПАС», не является.

Кроме того, в результате принятия судебной коллегией решения о восстановлении ФИО1 в членах ООО РОССОЮЗСПАС и о восстановлении его полномочий, как председателя РРО РОССОЮЗСПАС, ФИО1 фактически восстанавливается в правах члена РРО РОСССОЮЗСПАС.

Согласно ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что в результате принятия Высшим Советом ООО РОСОСОЮЗСПАС незаконного решения об исключении истца из членов общественной организации было нарушено личное неимущественное, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право ФИО1 являться членом общественной организации, имеются основания для взыскания с ООО РОССОЮЗСПАС в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика.

При этом, учитывая степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., полагая, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении его полномочий, как председателя ЦКРК ООО РОССОЮЗСПАС, судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что каким-либо решением уполномоченного органа ООО РОССОЮЗСПАС ФИО1 был лишен полномочий председателя ЦКРК ООО РОССОЮЗСПАС, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что в силу п.5.6 Устава ООО РОССОЮЗСПАС избрание членов ЦКРК и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции конференции Организации спасателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: признать незаконным постановление Высшего Совета Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» от 19.07.2022 в части исключения ФИО1 из членов Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», восстановить ФИО1 в статусе члена Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», восстановить полномочия ФИО1, как председателя Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей».

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023г.