Решение по делу № 2-1938/2023 от 27.04.2023

Дело № К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> (прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) было заключено соглашение о кредитовании счета №.

Кредитное обязательство она исполнила в полном объеме в 2015 году путем зачета однородных требований. Так, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения о кредитовании (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в части уплаты комиссий за снятие и прием наличных. В связи с чем Банком на сумму долга по кредиту, а также излишне уплаченных комиссий был произведен зачет. В подтверждение погашения долга Банк выдал справку об отсутствии задолженности.

Однако, Банк за рамками срока исковой давности в 2018 году обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с нее денежных средств по указанному кредитному соглашению, возбуждено исполнительное производство, по результатам которого из ее пенсии взыскано 22 094 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления об отмене судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, осуществлен поворот его исполнения в размере 22 094 рубля.

По исполнительному листу ФС № денежные средства в размере 22 094 рубля с ПАО КБ «Восточный» взысканы и перечислены на ее счет в банке.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ с нее вновь взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, исполнительное производство №-ИП прекращено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты>» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вновь вынесено заочное решение о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному обязательству, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взысканы денежные средства в размере 36 759 рублей 61 копейка (согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведен поворот его исполнения, с Банка в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 19 941 рубль 87 копеек (16 817 рублей 74 копейки - остаток суммы незаконно удержанных денежных средств по отменному судебному акту (36 759,61 - 19 941,87)).

Для получения справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП ее представителю ФИО6 пришлось лететь в <адрес>, так как в настоящее время они обе проживают в <адрес> и состояние ее здоровья не позволило самой лететь в <адрес>, что привело к дополнительным расходам (по телефону или с помощью сайта представлялось возможным получить информацию о списаниях в пользу Банка).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен исполнительный лист серии ФС № на сумму 19 941 рубль 87 копеек, денежные средства по которому были взысканы с Банка.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Банку отказано.

Таким образом, в течение 5 лет она находится в судебных спорах с Банком, в результате которых Банк систематически пользуется ее денежными средствами. При этом, нет ни одного решения суда об удовлетворении требований Банка. В результате споров пострадало ее здоровье, получено 2 инфаркта, измотана нервная система, значительное время она голодала, не было возможности купить лекарства, чтобы нанять юриста, пришлось занимать деньги у родственников.

Представителями <данные изъяты> в течение всего спорного периода проявлялось недобросовестное поведение при реализации своих процессуальных прав. Кредитор умышленно указывал ее адрес места жительства в исках и заявлениях неверно. Прикладывались документы, которые не могли регулировать их правоотношения, все это делалось для получения исполнительного документа и взыскания денежных средств, чтобы получать возможность пользоваться ее денежными средствами.

Банком нарушены ее права, как заемщика.

Кредитором не выдан ей график платежей (п. 1.3 установлено, что размер ежемесячного взноса указывается в графике платежей).

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета устанавливается, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих (аннуинитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму и счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Условий). Однако, платежи сформированы не по ануинетентной формуле, а состоят из минимального обязательного платежа, формирующегося из 2% от суммы кредита рассчитанной на конец расчетного периода и суммы начисленных процентов, график платежей отсутствует, что противоречит договору и закону. Обязательный платеж составляет около 900 рублей, из которых сумма гашения основного долга составляет всего около 160 рублей в месяц, а сумма процентов составляет остальную часть, то есть более чем 51 %, что противоречит полной стоимости кредита. В нарушение п.1.5 Условий заявление не имеет срока кредитования.

Данные нарушения ставят заемщика в зависимое кабальное положение от Банка. Обязательство, по сути, является неисполнимым и подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в досудебном порядке направлено требование о расторжении кредитного договора в связи с нарушением банком его существенных условий.

Данное требование оставлено без ответа, что дает ей право при существенном нарушении банком заключенного договора для заявления требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяет судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Просила при расчете компенсации учесть пятилетний период судебных разбирательств, ее добросовестное поведение, в суд она являлась, от обязательств не уклонялась.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> в очередной раз оставлены без удовлетворения. Однако, судом оставлены без внимания ее требования о взыскании в полном объеме денежных средств, взысканных по отменному заочному решению суда определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января 2022 года по май 2022 года, помимо исполнительного производства №-ИП, <данные изъяты> дополнительно удерживало со счетов, открытых в этом банке, в том числе, и с банковской карты «Халва» (№, №, №, №), денежные средства в счет погашения долга в размере 7 519 рублей 55 копеек, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 335,06 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 4,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 057,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 35,59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 86,87 рублей.

Полагала, что действия <данные изъяты> по списанию денежных средств в счет погашения долга своего правопреемника <данные изъяты> являются незаконными при отсутствии заранее данного распоряжения и согласия на такое списание.

Полагала, что Банк/ответчик, как кредитная организация, в которой открыт счет должника, после передачи исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов в 2021 году, утратил право на самостоятельное исполнение судебного решения путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета должника, (тем более которого у Банка не имеется).

Кроме того, на момент списания денежных среда Банком (ДД.ММ.ГГГГ - дата первого списания) незаконный судебный aкт уже был отменен (ДД.ММ.ГГГГ).

Она неоднократно обращалась в <данные изъяты> с претензиями, требованиями, обращениями о возврате указанных денежных средств в связи с тем, что распоряжений списание денежных средств не давала, однако, ее требования оставлены без ответа.

Незаконно списывая денежные средства со счета, <данные изъяты> получил неосновательное обогащение. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за пользование ими в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ - 335,06 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30,80 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ - 4,55 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 0,39 копеек);

- ДД.ММ.ГГГГ - 3 057,48 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 241,75 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 35,59 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2,79 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 252,16 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ - 86,87 рублей (% за период по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4,19 копеек).

Всего подлежит взысканию сумма 7 519 рублей 55 копеек а также проценты за пользование чужими денежными средствами 532 рубля 08 копеек, всего – 8 051 рубль 63 копейки.

Сумма процентов за пользованием денежными средствами в размере 16 817 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денег по исполнительному производству) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 884 рубля 50 копеек.

Всего у ответчика в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ возникло неосновательное обогащение в размере 24 337 рублей 29 копеек + 2 416 рублей 58 копеек (проценты) = 26 753 рубля 87 копеек.

Поскольку действиями ответчика, осуществившего списание денежных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, допущено нарушение ее прав, как потребителя услуг, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Она пожилой человек (71 год), инвалид 2 группы, 5 лет страдала от бесконечных судебных процессов. В периоды, когда приходилось отменять судебные акты и возвращать денежные средства проходило по полгода. Все это время фактически жила в голоде, так как приходилось доказывать незаконность списания 100 % пенсии. В результате большого стресса потерян сон, повышалось давление, сильно болела голова, вследствие чего за последний год здоровье сильно пострадало, случались сердечные приступы и инфаркты, неоднократно на автомобиле скорой медицинской помощи она поступала в различные медицинские учреждения <адрес>, ей дважды делали операции на сердце.

Ухудшение состояния здоровья связывает исключительно с длительным стрессом, связанным с противостоянием Банку, отсутствием средств для приобретения лекарств, чтобы поддерживать состояние здоровья, длительной депрессией.

В результате отстаивания своей позиции в различных судах она вынуждена была нести судебные расходы:

- на оплату юриста;

- на авиабилеты (для перелета из <адрес>, где сейчас проживает в <адрес>, где проходили судебные заседания и велось исполнительное производство);

- различные отправления почтой России.

Для представления интересов в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> для получения справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также для получения исполнительного листа № ФС № для взыскания с Банка денежных средств в размере 19 941 рубль 87 копеек, т.е. для урегулирования вопроса о прекращении возбужденного исполнительного производства и получения документа для возбуждения исполнительного производства в отношении Банка она направляла представителя по доверенности ФИО4 из <адрес> в <адрес> (работа выполнена в полном объеме).

Юридические услуги ФИО6 по договору оказания юридических услуг оплачены в размере 30 000 рублей (настоящий судебный процесс длится уже более 2-х лет).

Стоимость билета для ФИО6 составила в обе стороны 14 482 рубля.

Выдана доверенность на ФИО5, стоимостью 2 307 рублей.

Для участия в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес>, назначенном ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен билет (пассажир ФИО1, <адрес>, стоимостью 1 000 рублей и обратно, стоимостью 2 000 рублей.

Для получения маршрутной квитанции электронного билета оплачено компании <данные изъяты> 150 рублей.

Почтовые расходы, расходы на копии оставляют 2 310 рублей 80 копеек, в том числе, чек касса 630099.06 на сумму 150 рублей, чек касса 630099.06 на сумму 194 рубля 60 копеек, чек касса 0001.01 на сумму 190 рублей, чек касса 0001.01 на сумму 96 рублей, чек онлайн-касса на сумму 154 рубля, чек касса 630073.03 на сумму 264 рубля, чек касса 630099.02 на сумму 27 рублей, чек касса 630099.02 на сумму 44 рубля 60 копеек, чек касса 630073.03 на сумму 36 рублей, чек касса 63009.07 на сумму 68 рублей 60 копеек, чек касса 63009.07 на сумму 68 рублей 60 копеек, чек касса 672000.02 на сумму 120 рублей, чек касса 630073.04 на сумму 270 рублей, чек касса 672000.02 на сумму 120 рублей, чек касса 630099.01 на сумму 98 рублей 20 копеек, чек касса 630099.01 на сумму 24 рубля, чек касса 630099.02 на сумму 18 рублей, чек касса 30099.02 на сумму 107 рублей, чек касса 630073.03 на сумму 68 рублей, чек касса 630073.03 на сумму 70 рублей, чек отправка настоящего иска на сумму 98 рублей 20 копеек, чек за конверт на сумму 24 рубля, всего судебные расходы составляют 52 249 рублей 08 копеек.

Просила расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и <данные изъяты> признать действия <данные изъяты> по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов во исполнение обязательств по кредитному договору незаконными, взыскать с <данные изъяты> в ее пользу незаконно списанные/взысканные денежные средства с учетом процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 26 753 рубля 87 копеек, дальнейший расчет процентов за пользование чужими денежными средствам произвести по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 52 249 рублей 08 копеек, в том числе, на юридические услуги представителя ФИО6 по договору оказания услуг в сумме 30 000 рублей, расходы на билеты ФИО6 в размере 14 482 рубля, расходы на оплату доверенности в сумме 2 307 рублей, расходы на ее билеты в размере 3 000 рублей, расходы на получение маршрутной квитанции электронного билета компании <данные изъяты> 150 рублей, почтовые расходы, расходы на копии – 2 310 рублей 80 копеек, в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ компенсацию за потраченное время по необоснованно заявленным требованиям в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 тысяч рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст.856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании, исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № (л.д. 9-11, л.д. 59 оборот-61).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> которое является правопреемником <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) условия соглашения о кредитовании (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в части уплаты комиссий за снятие и прием наличных, применены последствия недействительности части сделки, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы комиссии за снятие и прием наличных в размере 17 412 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 206 рублей 25 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 362 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 85 рублей 43 копейки (л.д. 44).

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца взыскано в пользу <данные изъяты> 22 094 рубля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано (л.д. 46).

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22 094 рубля 55 копеек.

Как следует из искового заявления, денежные средства в указанном размере возвращены истцу.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 060 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 80 копеек (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание (л.д. 12).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 57 060 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 80 копеек.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с истца в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства, как следует из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в общем размере 36 759 рублей 61 копейка.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) данное заочное решение отменено, произведен поворот его исполнения, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано 19 941 рубль 87 копеек (удержанное в рамках исполнительного производства №-ИП на дату отмены заочного решения).

Как следует из искового заявления, отметки в исполнительном листе ФС № (л.д. 17), денежные средства в указанном размере перечислены ФИО1

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75) в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, остаток взысканных с ФИО1 в пользу <данные изъяты> и не возвращенных ей денежных средств по исполнительному производству №-ИП составил 16 817 рублей 74 копейки (36 759,61 - 19 941,87).

Кроме этого, в период с января по май 2022 года, <данные изъяты> дополнительно удержало со счетов, открытых на имя ФИО1 (№, №, №, №), денежные средства в счет погашения долга по указанному соглашению о кредитовании в размере 7 519 рублей 55 копеек, что подтверждается выписками по счетам, платежным поручением (л.д. 24-27), в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 335,06 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 4,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 057,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 35,59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 86,87 рублей.

При этом, каких-либо оснований для удержания с ФИО1 денежных средств в размере 24 337 рублей 29 копеек (16 817,74 + 7 519,55) в указанный период не имелось, судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен, исполнительное производство прекращено, доказательств дачи истцом распоряжения (согласия) ответчику на списание денежных средств со своих счетов суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий <данные изъяты> по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 24 337 рублей 29 копеек являются неосновательным обогащением <данные изъяты> и подлежат возврату истцу.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38-39), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 416 рублей 58 копеек (532,08 + 1 884,50). Суд находит данный расчет арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст.395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) размер процентов с суммы 24 337 рублей 29 копеек, исходя из ставки 7,5 %, составит 680 рублей 11 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 рублей 69 копеек (2 416, 58 + 680, 11).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ПАО КБ «Восточный» суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, на что ссылается истец в обоснование данного требования, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая дату заключения соглашения о кредитовании счета № (ДД.ММ.ГГГГ), его срок (до востребования), прекращение исполнения обязательств ФИО1 в 2014 году, предоставленное истцу ст.859 Гражданского кодекса РФ право расторгнуть в любое время договор банковского счета, то обстоятельство, что <данные изъяты> воспользовался своим правом и еще в 2015 и потребовал возврата задолженности, вступление в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что фактически соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие, в связи с чем его расторжение в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Суд находит установленным, что права истца, как потребителя банковских услуг, необоснованно были нарушены ответчиком.

Незаконные действия <данные изъяты> выразившиеся в необоснованном списании денежных средств, уклонении от их возврата в течение длительного периода времени, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, необходимости обращения с претензиями к ответчику, подачей настоящего иска в суд.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст истца, состояние ее здоровья, длительность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 18 716 рублей 99 копеек ((24 337,29 + 3 096,69 + 10 000) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 30 000 рублей, как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), транспортные расходы в размере 17 482 рубля (3 000 + 14 482), расходы на получение маршрутной квитанции электронного билета в размере 150 рублей, почтовых расходов не связаны непосредственно с настоящим гражданским делом (за исключением расходов на оплату услуг по составлению заявления о возврате денежных средств, составления заявления о расторжении кредитного договора), оснований для их отнесения на ответчика в данном случае не имеется.

Требований о компенсации судебных расходов по представлению интересов ФИО1 в настоящем гражданском деле истцом не заявлены, что не лишает ее права заявить такие требования после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Поскольку соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора не требуется, а в удовлетворении требований о расторжении кредитного соглашения истцу отказано, понесенные на оплату услуг по составлению заявления о возврате денежных средств, составления заявления о расторжении кредитного договора расходы возмещению за счет ПАО «Совкомбанк» не подлежат.

Оснований для отнесения на ответчика расходов истца, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 2 307 рублей, в силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия <данные изъяты> по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 списанные/взысканные денежные средства в размере 24 337 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 096 рублей 69 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения <данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 716 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.