70RS0005-01-2025-003164-85

Дело №2-2278/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Валеевой С.В.

помощник судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурор города Находки в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Находки в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения размере 92500 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с 29.01.2023 по 25.06.2025 в размере 34178,11 рублей, а также взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 10.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3, являющейся пенсионеркой, по вопросу неосновательного обогащения его денежными средствами, по результатам которой установлено следующее. Следственным отделом ОМВД России по г. Находке Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ФИО3 перевела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей на счет № (собственником которого является ФИО5), а также ДД.ММ.ГГГГ на счет № в размере 92 500 рублей, собственником банковского счета с номером № является ФИО1 ФИО2 является пенсионеркой, не работает, в силу возраста, имущественного положения не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде. Учитывая все изложенные обстоятельства, прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3

Прокурор города Находки, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО4 по адресу её регистрации: <адрес>, <адрес>. <адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, а на стороне ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следственным отделом ОМВД России по г. Находке Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом «перекрытия банковского потенциала», похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 242 500 рублей, которые последняя перевела посредством банковского терминала АО «Альфа банк», расположенного по <адрес> края на счет №, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием установлено, что ФИО3 перевела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей на счет 40№, а также ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ в размере 92 500 рублей.

Установлено, что собственником банковского счета с номером 40№ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92500 руб., информацией АО «Альфа-Банк», выпиской по счету на имя ФИО4, где имеются данные о внесении денежных средств в сумме 92500 руб.

Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность как за ее сохранность, так и за разглашение конфиденциальных данных третьим лицам.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на общую сумму 92500 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ответчика ФИО4, подтверждено представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Таким образом, ФИО4 должна была предупредить банк при поступлении на его счета денежных средств в размере 92500 рублей от ФИО3, зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счета ответчика исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан, поскольку денежные средств были переведены ФИО3 ответчику ФИО4 вследствие нахождения ФИО3 под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Поскольку ФИО4 не оспорила и не опровергла факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представила доказательств наличия у неё законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение потерпевшему того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, проверив расчет процентов, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 25.06.2025 в размере 34178,11 рублей, а также с 26.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурор города Находки в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>.<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 92500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34178,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2278/2025