Дело № 02 ноября 2022 года

УИД 47RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 066,91 рублей, расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 101,99 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 100 000 рублей под 177,00 % годовых сроком на 12 месяцев, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору и с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 145 099,41 рублей, из которой: 76 504,52 рублей – задолженность по основному долгу, 67 206,48 рублей – проценты, 1 188,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 199,72 рублей - пени. Кроме того, п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании предусмотрено взыскание с должника расходов по организации судебного взыскания. На основании вышеуказанного, ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 13).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по ФИО1 <адрес> (л.д. 56), и распиской об извещении (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, что подтверждается ответом УМВД по ФИО1 <адрес> (л.д. 56). Суд извещал ответчика по указанному адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №, утвержденных Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на ФИО2 было подано заявление на предоставление микрозайма на сумму 75 000 рублей сроком на 1 год (л.д. 22), а также заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления микрозайма (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» было оформлено уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, сумма займа составила 100 000 рублей, срок предоставления 12 месяцев, процентная ставка 177 % годовых, размер ежемесячного платежа 18 252 рубля, полная сумма займа составила 119 024 рубля (л.д. 27).

На основании указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 177,00 % годовых (л.д. 28-29).

Займ подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца, в соответствии и с графиком (л.д. 30).

Пунктом 4.8 общих условий договора (л.д. 31-32) и тарифами компании (л.д. 19) предусмотрено взыскание с должника расходов по организации судебного взыскания.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за нарушение сроков исполнения обязательства.

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы займа в размере 100 000 рублей, а также платежным поручением о перечислении суммы займа на счет ответчика (л.д. 34).

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 36), которое оставлено без ответа.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 14).

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

В части 5 ст. 809 ГК РФ указано, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 099,41 рублей, из которой: 76 504,52 рублей – задолженность по основному долгу, 67 206,48 рублей – проценты, 1 188,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 199,72 рублей - пени.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию в полном объеме штраф и неустойка как соразмерные последствиям нарушенного обязательства договора.

Кроме того, п. 4.8 общих условий договора (л.д. 41 оборот) и тарифами ООО «МКК ПРОФИРНАЛ» (л.д. 19) предусмотрено взыскание с должника расходов по организации судебного взыскания, указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы и составляют сумму в размере 7 000 рублей по одному договору микрозайма.

Суд полагает заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 101,19 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дер. ФИО1 <адрес>а <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ФИО1 <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 066,91 рублей, расходы по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101,99 рубля.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ