Решение по делу № 2-461/2025 от 26.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело № 2-461/2025

66RS0050-01-2025-000761-62

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 18.09.2024 заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев на сумму 426 542,02 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита, под 29,2 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) (договор залога №), предметом залога является жилое помещение- квартира по адресу <адрес> (кадастровый № принадлежащая ФИО1, залоговая стоимость которой сторонами определена в размере 1 800 000 руб. В период пользования кредитом выплачено 54 034,47 руб. 21.01.2025 у ФИО1 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 20.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2025, на 20.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. По состоянию на 20.07.2025 общая задолженность составляет 488 072,43 руб., в том числе: иные комиссии – 2360 руб.; комиссия за смс-информирование - 596 руб.; просроченные проценты – 42307,39 руб.; просроченная ссудная задолженность 425800,55 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 9288,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6049,01 руб.; неустойка на просроченные проценты 1643,53 руб. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору должником не выполнено, задолженность не погашена, ФИО1 продолжает нарушать условия договора. Сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 21.01.2025 по 20.07.2025 в размере 488 072,43 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 701,81 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29.2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.07.2025 на дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, с кадастровым номером 66:60:0904024:725, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Протокольным определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк Страхование».

Ответчик ПАО «Совкомбанк Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку 18.09.2024 между ПАО «Совкомбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор. 18.09.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о включении в программу добровольного личного страхования в рамках договора коллективного страхования № от 08.07.2019. Рассмотрение событий, подпадающих под страховой случай, носит заявительный характер. В страховую компанию обращений по поводу событий, связанных с личностью заемщика ФИО1, к страховщику не поступало. Страховыми событиями являются смерть, установление инвалидности, диагностирование критического заболевания. Из содержания иска не следует факт наступления с заемщиком ФИО1 какого-либо из вышеперечисленных событий. Истец настаивает на ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования заявлены банком к физическому лицу, в связи с чем просил в части требований в «Совкомбанк страхование» (АО) отказать (л.д. 94)

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право; получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 18.09.2024 банк заключил с ФИО1 обеспеченный ипотекой кредитный договор № на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по заявлению (п.12), с суммой кредита (займа) 426542 руб. (п. 1), на срок 180 месяцев (п. 2), с процентной ставкой 29,20 % годовых (п. 4), со сроком платежа по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 18.09.2039 года (7.5), со 180 платежами, размер которых с 1 по 17 составляет 10559 руб.; с 18 по 179 - 10488 руб; последний платеж в размере 10481, 84 руб., заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей (п. 7).

Названным выше договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной по договору (включительно) (п. 13), обеспечением исполнения обязательства заемщиком является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 17), договор залога (ипотеки) № от 18.09.2024 (п. 18), договором залога № от 18.09.2024 предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами 1 800 000 руб. (п. 1.6).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 приняла на себя обязанность обеспечить на указанном банком счете денежные средства в достаточной для покрытия всех обязательных платежей по договору сумме.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк исполнил, выдал ФИО1 целевой кредит на неотделимые улучшения жилья. Согласно выписке по счету ФИО1 18.09.2024 на счет последней зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, тогда же произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, с 18.09.2024 у ФИО1 возникла обязанность по внесению ежемесячных платежей по заключенному с банком договору, включая начисляемые банком проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 66:60:0904024:256 с 25.07.2019 является ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.07.2011. Жилое помещении имеет обременение в виде ипотеки по договору залога № от 18.09.2024 в пользу ПАО «Совкомбанк» с 20.09.2024 на срок 180 мес с даты фактического предоставления (номер государственной регистрации 66:60:0904024:725-66/117/2024-1 от 20.09.2024) (л.д. 70-73).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для друге стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду расчету и выписке по счету ФИО1 в период с 18.10.2024 по 18.03.2025 ею вносились платежи по кредитному договору, при этом заемщиком график платежей соблюдался с 1 по 3 платеж, в дальнейшем по 18.03.2025 платежи вносились не в полном объеме, после чего их внесение полностью прекратилось.

Таким образом, за указанный период заемщиком было внесено 54 034,47 руб., из которых: 741,47 руб. основного долга, проценты по кредиту в размере 52 239,45 руб., неустойка на просроченный основной долг 0,01 руб., неустойка на просроченные проценты 16,54 руб., комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере 447 руб., иные комиссии 590 руб.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом суду представлены сформированные по состоянию на 20.07.2025 расчеты взыскиваемых сумм, которые судом проверены и признаны арифметически верными.

Суд соглашается с доводами истца относительно имеющейся на 20.07.2025 у ФИО1 задолженности в размере 488072,43 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу 425 800, 53 руб. (426542 руб. – 741,47 руб.); комиссий (услуга «Возврат в график»; за ведение счета) 2956 руб.; просроченных процентов в размере 42307,39 руб., 42307,39 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 9288,31 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,64 руб., неустойки на просроченную ссуду 6049,01 руб., неустойки на просроченные проценты 1643,53 руб.

Истец просит суд о взыскании с ФИО1 с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 29.2 % годовых, а так же неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В данном случае расчет взыскиваемых сумм суду надлежит выполнить самостоятельно.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.09.2024 размер ключевой ставки Банка России на 18.09.2024 составлял 19% годовых.

По произведенным судом расчетам взысканию с ФИО1 подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых с 21.07.2025 по 05.11.2025 в размере 36789,17 руб. (425800,55 руб. х 29.2% х 108дн. /365), а так же неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (19%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 23935 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета: 425800,55 руб. х 19% х108дн. /365= 23 935,95 руб.

Согласно системному анализу положений ст.ст. 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями исполнение обязательств является обязательным. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами) является недопустимым.

Положениями части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения суд не заключено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2, 4 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом из представленных по делу доказательств не установлено.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Залоговая стоимость заложенного имущества -квартиры установлена сторонами в размере 1 800 000 руб. (п. 1.6 договора залога) и не оспорена, иной расчет стоимости квартиры суду не представлен, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований при обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, а также необходимости установления начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1 800 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № 146 от 22.07.2025 на сумму 35701,81 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 18.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2024 за период с 21.01.2025 по 05.11.2025 в размере 488072 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьдесят два) руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых на сумму основного долга 4258200 руб. 55 коп. за период с 21.07.2025 по 05.11.2025 в размере 36789 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 17 коп., продолжив их начисление с 06.11.2025 и до вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (19%) за период с 21.07.2025 по 05.11.2025 в размере 23 935 (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 95 коп., продолжив ее начисление на сумму основного долга 425800 руб. 55 коп. с 06.11.2025 до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 701 (Тридцать четыре тысячи семьсот один) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.

<данные изъяты>