Дело № 2-4182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., секретаря Помазковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> (далее – КУИ <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 2.21, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением городской Думы <адрес> № от 28.09.2021 КУИ <адрес> осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п.23 п1 ст.2 Положения о КУИ производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату и неосновательное обогащение в судебных органах.

По договору купли-продажи от 16.09.1995 года ФИО1 приобрела в собственность у акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> - торговый киоск, расположенный по адресу: пер.Иванова/ст.«Шахтная», ж/д вокзал в <адрес>, площадью 25,6 кв.м.

У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на использование земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом общественного питания (закусочной), следовательно ответчик самовольно заняла и использует указанный земельный участок без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на право использования земельного участка в соответствии со ст.25, ст.26 Земельного Кодекса РФ, что говорит о самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 70,30 кв.м.

Документы на право пользования земельным участком ответчиком оформлены надлежащим образом не были.

Согласно подп.7 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли является платным. Формами платы использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ответчика, фактически использовавшего земельные участки от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельными участками, таким образом, неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Так как у ответчика отсутствует вещное право на земельный участок, то единственной для ФИО1 формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Согласно п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной власти (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.2010 № и от 02.02.2010 №.

Просит взыскать с ответчика задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый квартал <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, привокзальная площадь железнодорожной станции Шахтная, за период с 01.01.2002 по 31.05.2022 включительно в сумме 654842,48 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 01.01.2002 по 30.05.2022 включительно, в сумме 438617,95 руб., а всего в сумме 1093460 руб. 45 коп.

Представитель КУИ <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ее представителем по доверенности. В суд поступили письменные возражения ФИО1 в которых последняя просила применить срок исковой давности, уточнила, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 на сумму 84853 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими средствами составляют 9405 руб. 61 коп., а всего 94259 руб. 41 коп. Уточнила, что площадь земельного участка кадастрового квартала 61:59:0010220, расположенного по адресу: <адрес>, привокзальная площадь железнодорожной станции Шахтная составляет 67,3 кв. м., приобщив в подтверждение технический паспорт торгового ларька.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила иск КУИ <адрес> удовлетворить частично, по доводам, аналогично изложенным в письменном возражении ФИО1 на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск КУИ <адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом произведен расчет арендной платы исходя из ставок арендной платы, установленных решениями городской Думы <адрес> за спорный период.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 16.09.1995 года приобрела в собственность у акционерного общества закрытого типа «АИР» - торговый киоск, расположенный по адресу: пер.Иванова/ст.«Шахтная», ж/д вокзал в <адрес>, площадью 25,6 кв.м.

У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на использование земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом общественного питания (закусочной), следовательно ответчик самовольно заняла и использует указанный земельный участок без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов на право использования земельного участка в соответствии со ст.25, ст.26 Земельного Кодекса РФ, что говорит о самовольном занятии земельного участка площадью 67,3 кв.м.

Поскольку истец обратился в суд с иском 05.08.2022 года, то срок исковой давности не истек для взыскания неосновательно обогащения в виде не поступивших арендных платежей подлежащих уплате в период с 05.08.2019 года по 31.05.2022. Неосновательное обогащение за этот период составляет 115986 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов осуществлен путем умножения суммы неосновательного денежного обогащения образовавшейся на конец соответствующего периода на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца).

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере 115986 руб. 55 коп. подлежат начислению проценты, которые за период с 05.08.2019 года по 30.05.2022 года составляют 12816 руб. 40 коп.

Доводы ответчика ФИО1 изложенные в возражении на исковое заявление судом не приняты, поскольку неправильно применен срок исковой давности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3776 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.08.2019 по 31.05.2022 в сумме 115986 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2019 по 30.05.2022 в сумме 12816 руб. 40 коп., всего 128802 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3776 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года.

Судья Кузнецова Ю.А.