Решение по делу № 2-4215/2025 от 14.01.2026 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на основании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> принадлежит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4215/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-006219-24

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 22 декабря 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием третьего лица представителя ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), и расположенный на нём жилой дом общей площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Министерству имущественных отношений <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 39380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. Министерством имущественных отношений <адрес> земельный участок передан ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения, обслуживания и содержания автомобильной дороги. В целях установления границ и формирования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 В результате проведенных ФИО3 кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 39380 кв.м, принадлежащего Министерству имущественных отношений <адрес>. Данная ошибка заключается в том, что кадастровые границы земельного участка ответчика частично накладываются на земельный участок истца общей площадью 174 кв.м, жилой дом истца находится от фактической границы (забора) на расстоянии 5,69 метра, а от кадастровой границы (дороги) - на расстоянии 1,52 метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 Также в результате проведенных работ по межеванию земельного участка истца была выявлена его фактическая площадь в размере 1385 кв.м, что превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь на 85 кв.м. Земельный участок огорожен по всему периметру, разработан, геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения (по центрам столбов). В связи с чем, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 39380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой накладываются на него площадью 177 кв.м в координатах, согласно проведенной землеустроительной экспертизы и исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 177 кв.м; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1387 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в координатах, согласно проведенной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, с судебной экспертизой ознакомлен в полном объеме.

Третье лицо представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), и расположенный на нём жилой дом общей площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (1 том, л.д. 34, 25-41, 23-25, 26-29).

Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Министерству имущественных отношений Московской области, согласно сведениям ЕГРН, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 39380 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН (1 том, л.д. 17-22).

Министерством имущественных отношений Московской области земельный участок передан ГБУ Московской области «Мосавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения, обслуживания и содержания автомобильной дороги.

В целях установления границ и формирования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 В результате проведенных ФИО3 кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 39380 кв.м, принадлежащего Министерству имущественных отношений Московской области. Данная ошибка заключается в том, что кадастровые границы земельного участка ответчика частично накладываются на земельный участок истца общей площадью 174 кв.м, жилой дом истца находится от фактической границы (забора) на расстоянии 5,69 метра, а от кадастровой границы (дороги) - на расстоянии 1,52 метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 Также в результате проведенных работ по межеванию земельного участка истца была выявлена его фактическая площадь в размере 1385 кв.м, что превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь на 85 кв.м (том 1, л.д. 30-33).

Земельный участок огорожен по всему периметру, разработан, геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения (по центрам столбов).

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технической информации» ФИО5:

Учитывая логическую взаимосвязь, эксперт объединил вопросы № 1 и № 5 в один.

Вопрос №. Определить фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

Вопрос №. Определить покрытие и ширину дороги с кадастровым номером № проходящей по адресу: <адрес>.

Ответ на вопрос № и №. ДД.ММ.ГГГГ выходом на место проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № проходящей по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра объекта исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» составлен план земельного участка по фактическому пользованию с учетом сложившегося порядка пользования (3 том л.д. 70).

Фактическая ширина дорожного полотна дороги в районе земельного участка с кадастровым номером № составляет от 16,21 м до 18,14 м, покрытие – асфальтное (3 том л.д. 70).

Вопрос №. Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, имеющимся в ЕГРН. Если не соответствуют, указать, в чем выражено несоответствие, превышает оно предельно допустимые значения погрешности для определения площади и местоположения характерных точек границ земельных участков.

Ответ на вопрос №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством – определить соответствие/несоответствие границы невозможно.

По результатам натурных измерений площадь земельного участка составляет 1387 кв.м, по сведениям ЕГРН – 1300 кв.м.

По результатам сопоставления установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на 87 кв.м больше, чем по данным ЕГРН.

В соответствии с п. 1 и п. 2, ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка).

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Зона: Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), установленная согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, утверждены Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа <адрес>», утвержденные постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)» – предельный минимальный размер такого земельного участка составляет 300 кв.м.

Исходя из вышесказанного, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № допускается с увеличением площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возможно уточнить площадью 1387 кв.м. по фактическому пользованию.

Вопрос №. Имеется ли наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Если имеется наложение, определить площадь наложения и указать координаты.

Ответ на вопрос №. Экспертом подготовлен план, отражающий взаимное положение земельных участков по фактическому пользованию и по данным ЕГРН в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН - МСК-50, зона 2, по результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» (3 том, л.д. 75, 76).

<данные изъяты>

Вопрос №. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в части определения координат земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Ответ на вопрос №. В результате сопоставления границ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и реестровых (уточненных по данным ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 177 кв.м.

Исходя из выявленных пересечений, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Вопрос №. Если имеются ошибки в части определения координат земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определить варианты исправления границ участков.

Ответ на вопрос №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством – реестровая ошибка отсутствует.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо привести границы в соответствии со сложившемся пользованием (фактические границы).

Разработан вариант уточнения местоположения границ:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1387 кв.м. по фактическому пользованию в соответствии с представленным каталогом координат:

Имя точки

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении координат поворотных точек части границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно представленному каталогу координат:

<данные изъяты>

- где, точки, обозначенные знаком «*» существующие точки контура земельного участка с К№, точки без знака «*» - новые точки контура земельного участка с К№.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения части границы составит 39 203 кв.м (3 том, л.д. 79).

Для того чтобы понять, будет ли нарушение прав иных лиц и правообладателей (собственников) смежных земельных участков, при уточнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, экспертом будут сопоставляться границы исследуемого земельного участка с границами по данными ЕГРН смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом подготовлен план, отражающий взаимное положение земельного участка по фактическому пользованию и по данным ЕГРН в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН - МСК-50, зона 2, по результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» (3 том, л.д. 80).

При данном варианте права и интересы иных лиц затронуты не будут.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серия №) к Министерству имущественных отношений <адрес> (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него.

Устранить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно установить местоположение координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39203 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где точки, обозначенные знаком "*" - существующие точки контура земельного участка с кадастровым номером №, точки без знака "*" - новые точки контура земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1387 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Имя <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →