ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5838/2023 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610826,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22269,13 руб., расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 3000 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6381 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2500 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 11,80% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 41-46).

В соответствии с пунктами 1.9, 1.10 кредитного договора предоставление кредита является целевым – приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.6.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в течении срока Кредита.

Согласно п. 2.9.1, 2.9.2 кредитового договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.12.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в соответствии с п.п. 2.9.2-2.9.3 раздела 2 Договора в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора в качестве обеспечения кредита указаны: залог (ипотека) недвижимого имущества, страхование имущества и уплата неустойки.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика о движении денежных средств за период с 14.10.2011 г. по 13.03.2023 г. (л.д. 2-15).

Из искового заявления следует, что начиная с сентября 2022 года в нарушение условий договора заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик факт нарушения условий договора, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

31.01.2023 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 01.03.2023 г., которое оставлено без исполнения (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 26-33), задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2023 года составляет 1610826 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1502 031 рублей 78 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 80162 рубля 89 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 22037 рублей 25 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6594 рубля 72 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, своего расчета задолженности не представил.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения стоимости заложенного имущества истец обратился к независимому оценщику ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА», в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ которого итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 7977000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 6381 600 руб., установлена верно (7977 000 руб. х 80%). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимости не оспаривал, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка неисполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 6381 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22269 руб. 13 коп., и расходы по изготовлению отчета об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., подтвержденные документально (л.д. 35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН №, в пользу АО «Райффайзенбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2023 г. в размере 1610826,64 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1502 031 рублей 78 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 80162 рубля 89 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 22037 рублей 25 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6594 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22269 рублей 13 копеек и расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 3000 рублей, а всего – 1636095 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6381 600 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Иванова О.Б.