Дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания и о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебное заседание ФИО2, действующий в интересах ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22:25 часа на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомашин Лексус-RX350 госномер №. под управлением ФИО3 и Ваз-211440 госномер №. под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП была признана ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении ею обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. №/ГО САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, о несогласии с решением ответчика. Решением Финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 000 рублей. В решении указано, что в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения, в части выплаты страхового возмещения в размере 125 000 рублей, в течении 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 125 000 рублей, но не более 400 000 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением сроков 16.07.2020г., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило досудебное заявление ФИО1 о выплате неустойки в размере 301 250 рублей, которое в установленный Законом об ОСАГО не рассмотрено. В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 301 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что 14.02.2020г. финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение № по спору между теми же сторонами, по предмету и по тем же основаниям, что указано в обращении. С учетом заявления об увеличении исковых требований, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 301 250 рублей, штраф в размере 150 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в адрес суда письменный отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22:25 часа на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомашин Лексус-RX350 госномер №. под управлением ФИО3 и Ваз-211440 госномер №. под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП была признана ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, о несогласии с решением ответчика.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 000 рублей. В случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения, в части выплаты страхового возмещения в размере 125 000 рублей, в течении 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с 19.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 125 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило досудебное заявление ФИО1 о выплате неустойки в размере 301 250 рублей, которое в установленный Законом об ОСАГО 20-ти дневный срок не рассмотрено.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 301 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение №№ по спору между теми же сторонами, по предмету и по тем же основаниям, что указано в обращении.

В соответствии с ч.1 ст.3 абз.6 ст.132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ-123).

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ-123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.25 ФЗ-123 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ-123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст.32 ФЗ-123 следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ №40, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 ФЗ-123 при обращении в суд с 01.06.2019г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 в адрес суда представлено досудебное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., обращение в АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подтверждают соблюдение ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 4 решения финансового уполномоченного ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения, в части выплаты страхового возмещения в размере 125 000 рублей, в течении 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 125 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз.2 п.3 и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного суду платежного поручения №, решение финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением сроков, установленных ФЗ-123.

Таким образом, согласно п.4 решения финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, на взысканную по решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения 125 000 рублей, подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, составляет: 1 250 рублей х 241 день и равен 301 250 рублей.

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ-123, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п.3 ст.16 1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило решение финансового уполномоченного ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке и сроки, установленные ст.23 ФЗ-123, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требования потребителя финансовых услуг, а именно 150 625 рублей (50% от 301 250 рублей).

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, определив неустойку в размере 150 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.

Данный размер неустойки, и штрафа по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 150 000 рублей и штраф 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушены установленные гарантии прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленный Законом срок, с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца к взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности. К делу приложена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, в пользу ФИО1, следует взыскать представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку (пеню) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части, а именно взыскании неустойки в размере 151 250 рублей, штрафа в размере 50 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева