Дело № 1-680/2023 (74RS0028-01-2023-003102-84)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.
при секретаре Смолиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Новокрещеновой Г.А. представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 09.06.2023 года НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1
А.И., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
у ФИО1, 27 марта 2023 года около 23 часов 41 минуты, находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, для последующего хранения и перевозки, в целях их использования.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в период с 23 часов 41 минуты 27 марта 2023 года до 17 часов 49 минут 01 мая 2023 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории г. Копейска Челябинской области, действуя умышленно, посредством сети интернет через приложение «Телеграмм», получил информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, для последующего хранения и перевозки, в целях его использования, предоставил неустановленному дознанием лицу посредством сети интернет свою фотографию и личные данные. Далее, ФИО1 в период с 17 часов 39 минут 01 мая 2023 года до 16 часов 48 минут 11 мая 2023 года, с целью незаконного приобретения подложного документа - водительского удостоверения, по указанию неустановленного дознанием лица, перевел на банковскую карту НОМЕР денежные средства на общую сумму 40000 рублей.
18 мая 2023 года около 09 часов 12 минут ФИО1 проследовал по указанию неустановленного дознанием лица в почтовое отделение расположенное по адресу: <...>, где получил от сотрудника почтового отделения конверт с подложным документом, то есть незаконно приобрел подложный документ -водительское удостоверение НОМЕР на имя ФИО1, ДАТА года рождения, выданное ДАТА. Далее, ФИО1, осознавая, что, приобретенное им водительское удостоверение является подложным, действуя умышленно, в неустановленный дознанием период до 02.06.2023 г. незаконно хранил указанный подложный документ при себе, и перевозил его при управлении автомобилем «Ниссан Блюберг», государственный регистрационный знак <***>, с целью его использования, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
02.06.2023г. в 22 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома №33 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, предъявить документы на право управления указанным транспортным средством, ФИО1, достоверно осознавая о своих противоправных действиях, с целью подтверждения права на осуществление управление транспортным средством и избежание ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области заведомо подложный документ - водительское удостоверение 9936 084684, на имя ФИО1, ДАТА года рождения, выданное 16.02.2023 года, которое в дальнейшем было изъято в ОМВД России по <...>.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от 15.06.2023 года - бланк водительского удостоверения с серией и номером НОМЕР выданное 16.02.2023 на имя ФИО1, ДАТА года рождения, изготовлен не производством Гознак.
Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, просила суд назначить ему наказание в минимальном размере. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.
Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, а также его состояние здоровья. Также суд учитывает, что на его иждивении находятся родители, их состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему ограничение свободы, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы, соответственно оснований для замены наказания в виде ограничения свободы - принудительными работами, не имеется.
Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 за совершенное преступление не назначает.
Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить осужденному ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» (за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения НОМЕР на имя ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Отдел дознания ОМВД России по г. Копейску Челябинской области», заверенным подписью дознавателя; оптический диск с видеозаписью от 24.07.2022 года по факту освидетельствования изъятия водительского удостоверения-на имя ФИО1, скриншоты переписки с неустановленным лицом за период с 27.03.2023 года от 18.05.2023 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий