Гр.дело №2-1458/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 29.07.2014 года между ЗАО АКБ «<данные изъяты> (в настоящее время АО КБ «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 079 руб. 23 коп. на срок до 28.07.2017 года под 29% годовых, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Ссылаясь на переход к ней права требования к ФИО2 на основании договора цессии, истица, снизив размеры процентов и неустойки, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу на 29.07.2015 года в размере 169 132 руб. 45 коп.; по процентам на 29.07.2015 года в размере 15 966 руб. 60 коп.; по процентам за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года в размере 310 000 руб.; по неустойке за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года в размере 10000 руб.; а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истица в суд не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 июля 2014 года между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому первый предоставил второму денежные средства в размере 200 079 руб. 23 коп. на срок до 28.07.2017 года под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 384 руб.

29 июля 2014 года ЗАО АКБ «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредитных средств на расчетный счет ответчика, но ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 185 099 руб. 05 коп., состоящей из: основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. и процентов в размере 15 966 руб. 60 коп.

11 августа 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 в размере 185 099 руб. 05 коп., состоящей из: основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. и процентов в размере 15 966 руб. 60 коп.

20 августа 2020 между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 в том же размере, а на основании заключенного 15 февраля 2022 года между ИП <данные изъяты> и ИП ФИО1 договора № уступки прав требования (цессии), право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 перешло к истице.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно произведенному истицей расчету, общая задолженность ФИО2 составила: по основному долгу на 29.07.2015 года – 169 132 руб. 45 коп.; по процентам на 29.07.2015 года – 15 966 руб. 60 коп.; по процентам за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года – 310 000 руб., - а всего – 495 099 руб. 05 коп.Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истицей расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в общем размере 505 099 руб. 05 коп.

Рассматривая требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 года, полагая ее расчет правильным, учитывая добровольное снижение истицей размера неустойки, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную неустойку в заявленном размере, в сумме 10 000 руб.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, ФИО2, возникшие на основании указанного выше кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ, только после возврата им истице всей суммы полученного кредита и причитающихся с него процентов.

Следовательно, истица вправе требовать уплаты ей процентов за пользование суммой указанного кредита до момента его фактического возврата.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истица вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает и требование истицы о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 65 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения долга – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 250 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

иск ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №10-117454 от 29.07.2014 года, состоящую из: основного долга по состоянию на 29.07.2015 года в размере 169 132 руб. 45 коп.; процентов по состоянию на 29.07.2015 года в размере 15 966 руб. 60 коп.; процентов за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года в размере 310 000 руб.; неустойки за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года в размере 10 000 руб., а всего: 505 099 (пятьсот пять тысяч девяносто девять) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 169 132 руб. 45 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 8 250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.