Апелляционное определение по делу № 2А-3313/2023 от 14.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32465/2023

№ 2а-3313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Управляющая компания «Электра», ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года, которым удовлетворены заявленные административные требования.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и доводы представителей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поддержавших постановленное по делу судебное решение, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Управляющая компания «Электра», ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратились в суд с административным иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения об отказе в принятии в муниципальную собственность города Краснодара на безвозмездной основе объектов наружного электроосвещения внутридомовых проездов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО СИК «Девелопмент-Юг» является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре, по улицам имени Героя ФИО8 № 7, 9, ФИО9 № 10, 12. Застройщиком направлено в ООО Управляющая компания «Электра» уведомление о намерении передать в собственность управляющей компании объект наружного электроосвещения внутридомовой территории четырех жилых многоквартирных домов, построенный ООО СИК «Девелопмент-Юг», а также прекращении оплаты электроэнергии. ООО УК «Электра» доведены до сведения жильцы многоквартирных домов о том, что по решению застройщика на них будет возложено бремя содержания инженерных сетей. Считая, что объект наружного электроосвещения внутридомовой территории четырех жилых многоквартирных домов должен быть принят в муниципальную собственность Администрации муниципального образования город Краснодар ввиду нарушения прав жильцов, административные истцы обратились в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой принять в муниципальную собственность города Краснодара на безвозмездной основе объекты наружного электроосвещения. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 2 марта 2023 года уведомил административных истцов об отказе в принятии в муниципальную собственность города Краснодара на безвозмездной основе объектов наружного электроосвещения внутридомовых проездов по вышеуказанным адресам. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2023 года №4174/26 в принятии в муниципальную собственность на безвозмездной основе объектов наружного электроосвещения внутридомовых проездов жилых домов, расположенных в городе Краснодаре по улице имени Героя ФИО8 № 7 и 9, по улице ФИО9 № 10 и 12;

на Администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность принять в муниципальную собственность на безвозмездной основе объекты наружного электроосвещения указанных внутридомовых проездов жилых домов.

Не согласившись с решением суда, Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО10 просила об отмене вынесенного по делу судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 в интересах административных истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО СИК «Девелопмент-Юг» в лице представителя ФИО5 и ООО УК «Электра» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы, ООО СИК «Девелопмент-Юг» в лице представителя ФИО5 представлен отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции, ООО СИК «Девелопмент- Юг» является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Краснодаре по улицам имени Героя ФИО8 № 7 и 9, ФИО9 № 10 и 12.

21 ноября 2022 года застройщик направил в ООО УК «Электра» обслуживающей многоквартирные дома по вышеуказанным адресам, уведомление о передаче в собственность ООО УК «Электра» объекта наружного электроосвещения внутридомовой территории четырех жилых многоквартирных домов ООО СИК «Девелопмент- Юг», а также прекращении оплаты электроэнергии.

ООО УК «Электра» доведено до сведения жильцов многоквартирных домов о том, что по решению застройщика на них будет возложено бремя содержания инженерных сетей.

ФИО1 как собственник квартиры № 64, расположенной в городе Краснодаре, по улице имени Героя ФИО8, 7, ФИО2 как собственник квартиры № 255, расположенной в <...> ФИО3, как собственник квартиры № 90, расположенной в <...> ФИО4, как собственник квартиры № 253, расположенной в городе Краснодаре, по улице имени Героя ФИО8, 7, ООО УК «Электра», как управляющая компания, обслуживающая многоквартирные дома в городе Краснодаре, по улице имени Героя ФИО8 № 7 и № 9, по улице ФИО9 № 10 и № 12, и ООО СИК «Девелопмент- Юг» обратились с просьбой принять в муниципальную собственность города Краснодара на безвозмездной основе объекты наружного электроосвещения внутридомовых проездов вышеназванных многоквартирных жилых домов.

Жилые многоквартирные дома, расположенные по улице имени Героя ФИО8 7, Героя ФИО8 9, улицам ФИО9 10, ФИО9 12 построены на земельном участке с кадастровым номером .........

Удовлетворяя заявленные административное исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по организации освещения улиц, в том числе и на территории земельного участка под многоквартирными жилыми домами, относится к компетенции органом местного самоуправления.

Однако судебная коллегия соглашается с данным выводом суда нижестоящей инстанции, однако принимает и руководствует следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:27285 на котором расположено спорное наружное электроосвещение сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт для обслуживания четырех многоквартирных домов, внутридворовые территории вошли в сформированный земельный участок.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и является исчерпывающим.

В частности, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункты 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от № 131-ФЗ от 6 октября 2010 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции №159 от 6 февраля 2023 года) вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа (в том числе, освещения улиц).

Таким образом, организация уличного (в том числе дворового) освещения в данном случае относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судами при разрешении дела данному обстоятельству дана должная правовая оценка.

Между тем, вопреки приведенным выше требованиям закона, судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание отсутствие в материалах дела решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о передаче объектов наружного электроосвещения внутридомовых проездов жилых домов в муниципальную собственность.

Кроме того, нижестоящим судом при разрешении спора допущены иные процессуальные нарушения, выражающиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 3.2. решение городской Думы Краснодара от 24 февраля 2005 года № 63 пункт 8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» заявление о безвозмездной передачи имущества подлежит рассмотрению отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Краснодар, на который возложены координация и регулирование деятельности в отрасли (сфере управления), в которой подлежит использованию имущество, в течение 1 месяца.

Указанный орган рассматривает поступившее заявление, проводит обследование имущества и определение его технического состояния и принимает решение о целесообразности приема имущества в муниципальную собственность.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар является отраслевым органом Администрации муниципального образования город Краснодар, основными задачами которого являются обеспечение взаимодействия с организациями топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства по вопросам эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, расположенными на территории муниципального образования город Краснодар, независимо от формы собственности.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар является юридическим лицом, имеет печать, штамп и бланки установленного образца (решение городской Думы Краснодара от 16 февраля 2012 года № 26 пункт 6 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар»).

В этой связи Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом Администрации муниципального образования город Краснодар, на который возложены координация и регулирование деятельности в отрасли, в которой подлежит использованию имущество.

В силу вышеизложенного судебная коллегия из материалов административного дела не усматривает надлежащего обращения административных истцом к данному органу с заявлением о принятии в муниципальную собственность на безвозмездной основе объектов наружного электроосвещения внутридомовых проездов жилых домов, расположенных в городе Краснодаре по улице имени Героя ФИО8 № 7 и 9, по улице ФИО9 № 10 и 12, соответственно требуемых ими последствий для них наступить не может.

Вместе с тем, административными истцами не представлено надлежащих доказательств о том, что сети наружного освещения, в отношении которых вынесен оспариваемый отказ, являются инженерными сооружениями, расположенными под землей и прочно с ней связанными, в связи с чем их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимая по делу новое решение находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Управляющая компания «Электра», ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников

................

А.А. Синельников