Дело № 02-2927/2025

УИД № 77RS0024-02-2024-022524-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре Амаеве Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2927/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 1096110630/1571 от 30.06.2011 года в размере 34 366,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.01.2014г., в размере 118 734,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., в размере 34 000 руб. - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., проценты по ставке 33,40 % годовых на сумму основного долга 34366,48 руб. за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2011 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 1096110630/1571, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 30.06.2014 года под 33,40 % годовых, а ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. ФИО2 не исполняла свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО "АБ "ПУШКИНО" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2023-12545/123.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 июня 2011 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 1096110630/1571, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 30.06.2014 года под 33,40 % годовых, а ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

ФИО2 не исполняла свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34 366,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.01.2014г., в размере 118 734,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., в размере 617 572,81 руб. - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию истцом, самостоятельно снижена до 34 000 руб.

В соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО "АБ "ПУШКИНО" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2023-12545/123 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2023), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> 1096110630/1571 от 30.06.2011г., уступлено ИП ФИО1

05 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Даниловского района города Москвы ИП ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 1096110630/1571 от 30.06.2011 года в размере 34 366,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.01.2014г., в размере 118 734,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., в размере 34 000 руб. - неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., проценты по ставке 33,40 % годовых на сумму основного долга 34366,48 руб. за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 1096110630/1571 от 30.06.2011 года в размере 34 366,48 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 30.01.2014г., в размере 118 734,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., в размере 34 000 руб. - неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 31.01.2014 по 24.09.2024г., проценты по ставке 33,40 % годовых на сумму основного долга 34366,48 руб. за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 25.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья О.Н. Рощина