Решение по делу № 2А-2070/2023 от 11.05.2023

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Врио начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

А также административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 считает указанные постановления незаконными и необоснованными. ФИО1 является должником в рамках нескольких исполнительных производств, по которым из ее заработной платы на основании постановлений судебных приставов-исполнителей производятся удержания. Однако спорные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем во время действия моратория, что не законно.

После изменения административного иска административный истец просит признать:

Принять изложенные обстоятельства в качестве обоснования исковых требований по делу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, "постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ

Признать действия судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о взыскании исполнительского сбора по имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

10.Обязать Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области вернуть денежные средства в размере 26917.60 руб. незаконно взысканные по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ

11.Признать незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО5, старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника-заместитель старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Врио начальника отдела -заместитель старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «ЛАДА-НН», ООО «Полет» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) вынесено ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -пропущен.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления на подачу в суд.

В судебном заседании административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, мотивировав пропуск нахождением на лечении.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 113930,38 рублей. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 108 887, 90 рублей.(л.д.№)

Постановления о возбуждении исполнительных производств №, № направлены должнику ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.,№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, № № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.(л.д.№)

Постановление об объединении направлено должнику ФИО1 по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 118 705,36 рублей, из них: основной долг 110730,24 рублей, исполнительский сбор в размере 7975,12 рублей,. Постановление направлено в ООО «Полет»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 116 510,05 рублей, из них: основной долг 108887,90 рублей, исполнительский сбор в размере 7622,15 рублей,. Постановление направлено в ООО «ЛАДА-НН»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Административный истец полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, а также бездействие административных ответчиков, выразившееся в вынесении спорных постановлений, являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 и подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 113 930, 38 рублей.

Должник ФИО1 обратилась в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области с двумя заявлениями о приостановлении исполнительных производств № и № в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют подтвержденные сведения об имущественном положении должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 пояснила, что какого-либо процессуального решения о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № не принималось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является лицом, на которое распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть гражданином, являющимся должником по исполнительному производству об имущественных взысканиях, возникших до введения моратория.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащееся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя постановлено: «Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 116 510,05 рублей, из них: основной долг 108887,90 рублей, исполнительский сбор в размере 7622,15 рублей,. Постановление направлено в ООО «ЛАДА-НН»; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

В соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом, в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку исполнительные производства №№, № подлежали приостановлению судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - являются незаконными.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в вынесении спорных постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 108 887, 90 рублей.(л.д.№)

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от 28.06.2022г. в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок для добровольного исполнения был взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7 622,15руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено дол направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № чем нарушены права административного истца; должник не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку должным образом не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. -незаконны.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении следует прийти к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему моменту отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения материально-правовых требований истца об отмене и признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Наличие каких-либо негативных правовых и (или) фактических последствий, вызванных принятием оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и требующих принятия судом восстановительных мер, не установлено.

Тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, поскольку должник ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № знала, что подтверждается получением ею постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по средством электронного документооборота систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Однако в установленный законом пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не были исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Напротив, как следует из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке.

Достоверных доказательств, надлежащего исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, до вынесения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было; бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства со стороны истца не оспаривалось, требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения, истцом не заявлялось.

Поэтому при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о полном и своевременном выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в течении пятидневного срока с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № является правильным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ. – законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для возложения на должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области обязанности отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №

Требования о возврате денежных средств незаконно удержанных спорными постановлениями судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника и основания для их возврата определены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 26917,60руб. не исполнимо, поскольку по истечению 5дней хранения на депозитном счете Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области было перечислено взыскателю.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права на восстановление своих нарушенных прав путем предъявления требований о возмещении убытков, вызванных принятием постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Врио начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Врио начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина