№ 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 423057 рублей 95 копеек, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 30 % годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 783775 рублей 52 копейки, в том числе: по кредиту – 414687 рублей 14 копеек, по процентам – 369088 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783775 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11037 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 423057 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, а ФИО1 обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 423057 рублей 95 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783775 рублей 52 копейки, в том числе:

- по кредиту – 414687 рублей 14 копеек,

- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022– 369088 рублей 38 копеек.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору до полного ее погашения.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости погашения ответчиком задолженности по кредитному договору ежемесячно в определенном размере необходимо исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности на 3-летний период, предшествующий обращению в суд.

Как следует из материалов дела последний платеж ФИО1 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, после чего оплата основного долга и процентов не производилась.

Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом не пропущен срок исковой давности платежей по графику гашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения по кредитному договору Приложение № к Анкете-заявлению размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за указанный период составляет 204254 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг 164889 рублей 44 копейки, проценты 39365 рублей 41 копейка.

Учитывая изложенное, с учетом срока исковой давности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 204254 рубля 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 11037 рублей 76 копеек, но поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204254 (двести четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе: основной долг 164889 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, проценты 39365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-832/2022 Давлекановского районного суда РБ.