Приговор по делу № 1-459/2023 от 24.08.2023.

УИД № 61RS0023-01-2023-001471-38

дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 24 августа 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.03.2022 в период времени с 08 часов 49 минут до 09 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к находившимся там же ФИО2 и Потерпевший №2, после чего предложил последним приобрести у него алкогольный напиток. Далее, в ходе общения Потерпевший №2, ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, между ними произошел словесный конфликт, связанный с суммой оплаты за алкогольный напиток, в ходе которого ФИО1, не имея умысла на причинение смерти ФИО2, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, нанес ФИО2 удар рукой в область нижней челюсти слева, от чего ФИО2 по инерции упал на спину, ударившись головой об асфальтированную поверхность, получив при этом телесные повреждения в виде субдуральной гематомы теменной области справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки теменной области, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоподтека челюстной области слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 28.03.2022 ФИО2, в связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирован в МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 <адрес> по адресу: <адрес> для оказания ему экстренной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 <адрес>, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, наступила смерть ФИО7, причиной которой явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом свода и основания черепа, что в дальнейшем привело к развитию дислокационного синдрома в виде отека вещества головного мозга, смещения структур головного мозга, вклинения стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, а затем обусловило нарушение и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Он же, ФИО1, 26.03.2022 в период времени с 08 часов 49 минут до 09 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, после нанесения удара ФИО2 в область головы, от которого последний упал на спину, ударившись головой об асфальтированную поверхность, потеряв сознание, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на разбой в отношении Потерпевший №2, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему не менее пяти ударов кулаками по голове, от которых Потерпевший №2 упал на асфальтированную поверхность, затем ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами в область туловища Потерпевший №2 Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на разбой в отношении ФИО2, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к находящемуся без сознания ФИО2 и стал проверять его карманы одежды, а также лежащей сумки при нем, для отыскания любого имущества последнего с целью последующего открытого хищения, однако не похитил имущество ФИО2 вследствие отсутствия у последнего какого-либо ценного имущества. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на разбой в отношении Потерпевший №2, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь подошел к лежащему на асфальтированной поверхности Потерпевший №2 и высказал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, аналогичного тому, которое он применил в отношении ФИО2, находившегося в этот момент без сознания, после чего потребовал немедленной передачи денежных средств, ввиду чего Потерпевший №2, под страхом осуществления угрозы, извлек из кармана надетых на нем брюк имеющиеся денежные средства в размере 1600 рублей, которые ФИО3 открыто похитил, присвоив их себе. После этого, ФИО1 в целях пресечения дальнейшего сопротивления Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного умысла на разбой в отношении Потерпевший №2, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 в область лица не менее трех ударов пластиковыми ручками от пакета, находившегося у ФИО1, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 1600 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физический вред в виде ушибов и кровоподтеков левой орбиты и правой теменной области, а также имущественный вред в размере 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду причинения ФИО2 смерти по неосторожности:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым своего отца - ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека, неконфликтного. В конце марта 2022 года ей стало известно, что ФИО2 находится в больнице с травмой головы. В последующем отец в больнице скончался;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.03.2022 примерно в 08 часов они с ФИО2 проснулись, допили водку и решили поехать на «ярмарку», которая расположена напротив «Политехнического института». Вызвали такси по адресу: <адрес>, решили подойти к арке и стали ждать такси. В этот момент к ним подошел неизвестный парень, которого в последующем он опознал и тот стал известен как ФИО1 ФИО1 из пакета находящегося при нем достал бутылку с алкоголем и предложил ее приобрести, на что он ответил, что может дать ему 100 рублей за данный коньяк. ФИО1 ответил, что данная бутылка коньяка стоит гораздо больше, после чего сказал, чтобы он отдавал ему 100 рублей. Он понял, что тот не продаст им коньяк за 100 рублей и понял, что тот хотел проверить сколько у него имеется денег, чтобы забрать их и отказал в приобретении. ФИО2 сказал ФИО1, чтобы он отстал от них. В это время ФИО1 неожиданно ударил кулаком правой руки в лицо ФИО2, в результате ФИО2 потерял сознание и из положения стоя упал на асфальт, ударившись при этом головой. ФИО1, поставив бутылку конька и пакет на асфальт, кинулся на него драться и стал наносить ему удары кулаками по голове, свалил его с ног и несколько раз ударил ногой по телу в область груди и печени. Он не сопротивлялся. ФИО1 сказал отдать ему телефон, начал искать по его карманам ценности и денежные средства. Все что у него находилось в карманах куртки он выбрасывал на асфальт, деньги и телефон тот не нашел в куртке, так как он находился во внутреннем кармане пиджака, куда тот не залез, а деньги были в кармане джинсовых брюк, куда ему было трудно залезть, так как он поджал ноги. Не обнаружив у него ценностей, ФИО1 кинулся резко к ФИО2 и стал лазить по карманам его куртки и в его сумке. Он видел, что из сумки тот вытащил паспорт и документы. Затем он положил их обратно в сумку и бросил ее на грудь ФИО2 ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары кулаками по голове, в результате попал кулаком ему под левый глаз, и у него в последующем образовался синяк. ФИО1 сказал, чтобы он отдал ему деньги, а то он будет лежать также как ФИО2 Он боялся за свою жизнь и здоровье, попросил его остановиться, чтобы дать ему денег. ФИО1 перестал его бить, после чего он полез в правый карман надетых на нем брюк, достал свернутые денежные средства в сумме 1600 рублей и хотел достать 100 рублей, но ФИО1 выхватил у него из рук все денежные средства. В это время к ним вышли неизвестные женщины и стали кричать на данного парня, сказав, что вызовут наряд полиции и скорую. ФИО1 стал их оскорблять, взял свою бутылку коньяка и ушел. В последующем ему стало известно, что ФИО2 умер в больнице в результате травмы головы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.03.2022 примерно в 10 часов 00 минут в торговый павильон зашел ее знакомый ФИО2, встал возле стойки и стал что-то искать в пакете имеющемся при нем. Его лицо было темно-бледного цвета, взгляд был рассеянный, на голове справа была гематома, в правом ухе загустевшая кровь, он тяжело дышал и не отвечал на вопросы. Позвонила их общему знакомому Потерпевший №2 и спросила у него не знает ли он, что с ФИО2 произошло. Потерпевший №2 сообщил, что 26.03.2022 в утреннее время у них с неизвестным парнем возник конфликт, в ходе которого неизвестный парень ударил ФИО2 в лицо и от удара тот упал на асфальт, ударившись головой, а у Потерпевший №2 с применением насилия парень забрал деньги. В это время ФИО2 пошатнулся и присел на одно колено, бросив пакет на пол, удерживаясь одной рукой за стойку, стал опускаться вниз и лег на пол. Испугавшись, она вышла на улицу и стала звать на помощь, через некоторое время приехала скорая помощь, осмотрев ФИО8, стали оказывать ему медицинскую помощь и госпитализировали его;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее сын ФИО1 проявлял агрессию в наркотическом опьянении, склонен что-то придумать в свое оправдание по любому поводу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.03.2022 примерно в обеденное время Потерпевший №2 пришел домой, был грязный, куртка у него была порвана, на лице были разные ссадины. Он рассказал, что они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром вышли из дома ФИО2 и собирались поехать на ярмарку, но к ним подошел неизвестный парень и предложил купить бутылку коньяка. Ее муж сказал, что даст за бутылку 100 рублей, а парень сказал, что за 100 рублей не продаст и стал требовать отдать ему деньги. ФИО2 попросил парня отстать от них, но парень взял и ударил ФИО2 кулаком по голове, от чего ФИО2 упал и потерял сознание, а потом этот парень стал избивать и ее мужа. Обыскал одежду ФИО2 и ее мужа, в итоге забрал у супруга 1600 рублей. Спустя несколько дней ФИО2 госпитализировали в больницу и тот скончался, а ее муж ДД.ММ.ГГГГ посетил травматологический пункт, где у него зафиксировали телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 находилась на Центральном рынке <адрес> и женщина попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В приоткрытую дверь магазина на полу увидела лежащего неизвестного ей мужчину. Вызвала бригаду скорой помощи и мужчину забрали в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Свидетель №8 заступила на суточное дежурство, в 11:50 поступил вызов с поводом «Мужчина упал без сознания». По прибытию в магазине на полу находился мужчина. Мужчина имел спутанное сознание, практически не контактировал, каких-либо пояснений не давал. Личность была установлена по пояснениям продавца магазина как ФИО2. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что накануне на него напал какой-то наркоман во дворе его дома и побил. При осмотре было установлено, что в левой ушной раковине имеются следы засохшей крови. Был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, перфорация барабанной перепонки, ОЧМТ, перелом основания черепа, травматический шок первой и второй степени. ФИО2 был госпитализирован;

- показаниями свидетелей Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Свидетель №7 заступил на суточное дежурство, в 09 часов 20 минут поступил вызов с поводом «Травма головы», по адресу: <данные изъяты>. По прибытию недалеко от этого дома находился мужчина, сидел на земле. Личность была установлена с его слов - ФИО2 Он был осмотрен и установлено, что у него имеется телесное повреждение в теменной области справа ушибленная рана, размером 1х2 см, от мужчины ощущался запах алкоголя. По обстоятельствам травмы ФИО2 пояснил, что упал и ударился головой, подробности не выяснялись. ФИО2 была оказана первая помощь - обработана рана и наложена асептическая повязка, было предложено проехать в МБУЗ ГБСМП им.ФИО6 <адрес>, но он от госпитализации отказался;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он 01.04.2022 проводил осмотр Потерпевший №2, который пояснил, что у него имеются ушибы в теменной области и в левой орбитальной области, по результату осмотра установлено наличие ушибов и кровоподтека левой орбиты, правой теменной области (точное количество не устанавливалось). Также было указано, что под вопросом СГМ и ЗЧМТ, но подтвердить и опровергнуть данные диагнозы в травматологическом пункте не представляется возможным, для этого необходимо осуществлять лечение, от госпитализации он отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.03.2022 в утреннее время вышла из дома и собиралась поехать в центр города. Недалеко от дома увидела двух мужчин - один лежал на земле, а другой стоял около него. Когда шла мимо них, то мужчина, который стоял, попросил вызвать скорую помощь. Обратила на лежащего мужчину внимание и увидела, что у него из правого уха течет густая кровь, вызвали скорую помощь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указал, что на данном участке местности неизвестный 26.03.2022 нанес ФИО2 телесные повреждения;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.04.2022, согласно которому Потерпевший №2 опознал ФИО1 как гражданина, который 26.03.2022 нанес ему и ФИО2 телесные повреждения, похитил у него денежные средства в размере 1600 рублей;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 26.03.2022, согласно которой описаны обстоятельства оказания помощи ФИО2;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 28.03.2022, согласно которой описаны обстоятельства оказания помощи ФИО2

По эпизоду разбойного нападения:

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду причинения ФИО2 смерти по неосторожности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.04.2022, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 26.03.2022 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы и несколько ударов ногой по туловищу, после чего открыто похитил денежные средства в размере 1600 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указал, что на данном участке местности неизвестный 26.03.2022 причинил ему телесные повреждения и похитил у него денежные средства в размере 1600 рублей;

- заключением эксперта № от 06.05.2022, согласно которому в медицинской документации Потерпевший №2 не содержится достаточных данных, чтобы судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека;

- справкой № МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 <адрес>, согласно которой Потерпевший №2 находился в травматологическом пункте данного лечебного учреждения 01.04.2022. По результату осмотра у него установлены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков левой орбитальной и правой теменной области;

- заключением эксперта № от 22.04.2022; протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022; протоколом предъявления лица для опознания от 04.04.2022; картами вызова скорой медицинской помощи № от 26.03.2022 и № от 28.03.2022, ранее указанными в настоящем приговоре при приведении доказательств виновности ФИО1 по эпизоду причинения ФИО2 смерти по неосторожности.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 13.05.2022 ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.09.2022 ФИО1 <данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности; по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, участие в боевых действиях по защите Отечества. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, судом дополнительно учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление по ч. 1 ст. 162 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях по ч. 1 ст. 162 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, который судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты>, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, по ч. 1 ст. 162 УК РФ подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, поскольку оно, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 04.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Полтавцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>