КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

23 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 900 000 руб. Права кредитора перешли к ФИО1 в полном объеме. Ответчиком произведен возврат займа частично на сумму 1 069 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 2 836 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика долг по договору 2 836 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 736 998 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с даты вынесения решения суда до дня фактического возврата займа, судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, направила представителей.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, поддержали письменные возражения, заявили о применении срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала вместе с ФИО2, которая взяла заем для покупки автомобиля в счет заработной платы с удержанием ежемесячно, но выплатить не смогла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом нормы ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 900 000 руб., который заемщик обязался возвратить в той же сумме (п.1 договора).

Договор является беспроцентным (п.2 договора) и заключен при условии трудовых отношений с ООО «Компания ЗапСибУголь» на дату заключения договора (п.3). При этом, пунктом 13 договора оговорено, что в случае прекращения трудовых отношений устанавливается процент займа, равный размеру ставки рефинансирования на дату расторжения трудовых отношений.

Погашение задолженности предусмотрено по частям, а именно внесением ежемесячно платежей до 30 числа каждого месяца равными платежами в течение 36 месяцев с момента получения до возврата суммы займа в полном объеме. В случае прекращения трудовых отношений с ООО «Компания ЗапСибУголь» в период действия договора займа заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в полном объеме в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений (п.5 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ. Представители ответчика заявили довод о безденежности договора займа по причине отсутствия расписки ФИО2 о получении денежных средств, предусмотренных договором займа. Также стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, в пункте п.18 договора займа указано, что расписка о получении денежных средств по договору является приложением к договору. Однако, данная расписка у истца в настоящее время отсутствует, в связи с чем, ответчик указывает на отсутствие факта передачи денежных средств заемщику по указанному договору займа.

Отклоняя заявленные ответчиком доводы о безденежности договора и пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что, несмотря на то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору установлено его условиями в течение 36 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнены ФИО2 в полном объеме, ответчик признавала данную задолженность путем совершения действий, свидетельствующих о признании долга (абз.1 ст.203 ГК РФ).

В материалы дела представлены расписки ФИО8 о получении денежных средств от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2

ФИО8 уполномочена ФИО3 на получение денежных средств в пользу займодавца по договорам займа, заключенным ФИО3, в том числе с причитающимися процентами в соответствии с выданной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что данные расписки ею подписаны. Соответственно, она признавала наличие договорных отношений и обязательств перед ФИО3 по возврату суммы займа.

Кроме того, истцом представлена переписка от имени ФИО2 с обращениями к ФИО3 (фото писем на бумажных носителях направлялись через мессенджер WhatsApp) урегулировать способы возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа в связи с расторжением трудовых отношений с ООО «Компания ЗапСибУголь» (л.д.71-72, 124-125). Расторжение трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 97-105).

Как следует из указанных писем, денежные средства по договору займа направлены на оплату приобретенного ФИО2 автомобиля в собственность, что свидетельствует о передаче денежных средств займодавцем. Автомобиль БМВ 5501 г/н № зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, доводы о безденежности договора займа опровергаются представленными истцом письменными доказательствами.

Также, указанными расписками подтверждается, что последний платеж в счет исполнения договора займа ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что она направляла в адрес истца заявления об изменении условий исполнения договора займа, последнее из которых направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на 2021 год ответчик признавала задолженность перед истцом по договору займа, что в соответствии с абз.2 ст.203 ГК РФ позволяет исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям с указанной даты.

С учетом установленных обстоятельств, истцом не пропущен срок предъявления требований о взыскании оставшейся задолженности.

10.03.2021ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования долга к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 000 руб. (л.д. 43-44). О состоявшейся уступке прав ФИО2 уведомлена письменно (л.д.46-48).

Таким образом, совокупность представленных стороной истца доказательств взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в добровольном порядке, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 836 000 рублей. При этом, ответчиком не оспорена сумма долга и не представлено доказательств, что после обращения в суд ею производились платежи в счет исполнения обязательств. Согласно расписке ФИО8 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 собственноручно, ею не оспаривается сумма задолженности по договору на 01.08.20198 в размере 2 836 000 руб. Именно эта сумма (право требования) передана ФИО1 по договору цессии.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиков обязательств, и на основании п.13 договора займа, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Истцом учтена процентная ставка в соответствующие периоды и оплаты, внесенные ответчиком. В соответствии с данным расчетом сумма процентов за требуемый период составляет 1 736 998,82 руб.

Поскольку судом установлено, что заем в размере 2 836 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращен, и на настоящий момент задолженность по основному долгу не погашена, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В досудебном порядке ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов (л.д.38-42, 126-127). Получение данного требования также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая заявленный истцом период начисления процентов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы всего в размере 31 898,64 руб. в пользу истца., которые подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 998,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы всего в сумме 31 898,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Судья: (подпись) И.Г. Мухина