Решение по делу № 2-910/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности наследодателя по договору денежного займа с процентами.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000880-61

Дело № 2-910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09 сентября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023, заключенному между ООО МКК «Челмани» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.05.2023 по 05.03.2024 в размере 56 714,00 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 10.05.2023 между ООО МКК «Челмани» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № АЛП000079 на сумму 28 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых (0,5 в день). Обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2023, согласно которому сумма займа получена должником в полном объеме. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему заем и проценты за пользование займом не позднее 09.06.2023. По истечении указанного срока возврата заемщик не вернул заем и начисленные на него проценты вследствие чего образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023 входят в состав наследственного имущества умершего. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО4 06.03.2024 ООО МКК «Челмани» уступило право требования по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023 ИП ФИО2 на основании правопреемства по договору уступки прав требования № 9029. За период с 11.05.2023 по 05.03.2024 образовалась задолженность в размере 56 714,00 руб. Указанную задолженность в сумме 56 714,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. представитель истца просит взыскать с наследников ФИО3, ФИО1, ФИО1

Истец ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указав, что открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, они не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления заказным письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу ее регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, как следует из поступившего ответа, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 10.05.2023 между ООО МКК «Челмани» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № АЛП000079 (л.д.12-14) на сумму 28 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых (0,5 % в день), согласно условиям договора возврат займа должен быть осуществлен в срок до 09.06.2023 включительно, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения единовременного платежа в размере 32 200,00 руб. в конце срока предоставления займа – 09.06.2023, включающий в себя погашение суммы займа в размере 28 000,00 руб. и погашение процентов в размере 4 200,00 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 28 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2023 (л.д. 11) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО МКК «Челмани» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) от 06.03.2024 № 9029 (л.д. 20-21), согласно которому к истцу перешли права требования по договору № АЛП000079 от 10.05.2023, заключенному между ООО МКК «Челмани» и ФИО1. сума уступаемого требования составляет 27 594,00 руб., а также причитающиеся проценты с момента получения займа до момента полного возврата займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уступка права требования по договору денежного займа с процентами от 10.05.2023 была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ИП ФИО6 является надлежащим истцом, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

На момент смерти ФИО1 обязательства по договору денежного займа с процентами не исполнены.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В материалы дела нотариусом нотариального округа: города Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО5 представлено наследственное дело № 36256084-247/2023 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства 27.11.2023 обратилась пережившая супруга наследодателя ФИО3 От наследников равной очереди сыновей наследодателя ФИО1, ФИО1 поступили заявления об отказе от наследования причитающегося наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось.

Иные наследники по закону с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО3

Согласно материалов дела, ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, трактор МТЗ-80, <данные изъяты>, автомобиль ЛИФАН, <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 595 970,99 руб.

Таким образом, стоимость указанного объекта недвижимости превышает сумму долга предъявленную ко взысканию ИП ФИО2

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимость наследственного имущества не представлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом ИП ФИО2, задолженность по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023, за период с 11.05.2023 по 05.03.2024 составила в размере 56 714,00 руб.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера от 10.05.2023 на сумму 4 000,00 руб., от 06.07.2023 на сумму 3 980,00 руб., от 22.07.2023 на сумму 2 240,00 руб., от 24.08.2023 на сумму 3 066,00 руб. Данные денежные средства пошли на погашение задолженности по процентам.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023 суду не представлено, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному договору денежного займа с процентами, а принявшая в предусмотренном законом порядке наследство, ФИО3 не исполняет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору денежного займа с процентами, требования истца о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами с наследника ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора денежного займа с процентами предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с настоящим договором, при этом не допускается начисление процентов после достижения полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6 оборотная сторона-7), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2024 составляет сумму 56 714,00 руб., в том числе: основной долг – 28 000,00 руб., проценты за период с 11.05.2023 по 05.03.2024 – 28 714,00 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора денежного займа с процентами 10.05.2023 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в II квартале 2023 микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 350,158 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000 %, то есть установленная договором ставка в 182,5 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договору составит 0,5 % в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2023 по 05.03.2024, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находя его верным, размер взыскиваемых процентов, не превышают полуторакратную сумму предоставленного потребительского кредита (займа), что не противоречит требованиям закона, с учетом этого суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию задолженности, которая составляет 56 714,00 руб., в том числе основной долг - 28 000,00 руб., проценты за пользование займом - 28 714,00 руб., с учетом внесения сумм в счет погашения задолженности.

В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО1 отказать, поскольку они наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.04.2025 № 492 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО7 в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору денежного займа с процентами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору денежного займа с процентами № АЛП000079 от 10.05.2023, заключенному между ООО МКК «Челмани» и ФИО1, за период с 11.05.2023 по 05.03.2024 в размере 56 714,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Е.Д. Подкорытова