Решение по делу № 2-5139/2022 от 13.09.2022 - о прекращении права общей долевой собственности, переводе прав покупателя.

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>; переводе прав и обязанностей покупателя 46/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит. А,А1, а1,а2,а3, жилой дом с пристройками лит. Б,п\Б,б,п\б по адресу г. Краснодар, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0204021:5 на ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником общей долевой собственности земельного участка по адресу г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0204021:5 и жилого дома с пристройками лит. А,А1, а1,а2,а3, жилого дома с пристройками лит. Б,п\Б,б,п\б так же по адресу г. Краснодар, <адрес>.

В феврале 2022г. истице стало известно, что 14.10.2021г. между ФИО3 (так же является участником общей долевой собственности) и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи 46/600 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с правом общей долевой собственности на указанные жилые дома, 19.10.21г. право ФИО16 было зарегистрировано.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 были направлены заявления всем участникам общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости от лица ФИО3 Однако, ФИО1 узнала о таком заявлении и о намерении ФИО3 продать свою долю уже по истечению отведенного срока в 30 дней случайно, а именно, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Краснодар, <адрес>, <адрес>, заявление же было направленно на адрес г.Краснодар, <адрес>, и помещено в почтовый ящик. По данному адресу проживают родственники супруга ФИО1

Более того, в заявлении предложено купить 46/600 долей в праве общей долевой собственности некой ФИО6, такого человека не существует с ДД.ММ.ГГГГ, так как в виду выхода замуж ФИО6 стала ФИО1 ФИО6 не является собственником, согласно приложенных выписок ЕГРН собственник ФИО1 Следовательно, ФИО1 не была уведомлена о намерении ФИО3 продать свои доли.

Таким образом, очевидно, что ФИО3 ввела в заблуждение нотариуса ФИО14 и нотариуса ФИО15 который в итоге удостоверил договор купли-продажи.

ФИО3 не сообщала никому из прочих участников долевой собственности о сделке. ФИО2 заявил свои права как участник общей долевой собственности лишь 05.02.2022г., озвучив через своего представителя предложение об определении порядка пользования. Таким образом, срок, когда ФИО1 узнала о своем нарушенном праве, следует исчислять именно с 05.02.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, а также применить пропуск срока исковой давности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу с п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности 23/900 долей земельного участка по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0204021:5, жилого дома с пристройками лит. А,А1, а1,а2,а3, и жилого дома с пристройками лит. Б,п/Б,б,п/б, расположенных адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сособственниками земельного участка и жилого дома, являлись ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10

Из предоставленной суду копии договора купли-продажи от 14.10.2021г. следует, что между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилые дома, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел 46/600 долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, лит. A, Al, al, а2, а3, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., и на жилой дом с пристройками, лит. Б, п/Б, б, п/б, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>, кадастровый №, а также 46/600 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №.

Договор заключен в письменной нотариальной форме, удостоверен 14.10.2021г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО15, номер в реестре 23/132-н/23-2021-13-614.

Согласно п.2.7 Договора, нотариусу от продавца ФИО3 представлены: согласие от имени ФИО11, супруги покупателя ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО15; отказ от преимущественного права покупки от имени ФИО9, удостоверенное нотариусом ФИО12; свидетельство о передаче документов ФИО6, выданное нотариусом ФИО14; свидетельство о передаче документов ФИО13, выданное нотариусом ФИО14; свидетельство о передаче документов ФИО2, выданное нотариусом ФИО14

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 во исполнение лежащей на ней обязанности обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО14 с заявлением об извещении остальных участников общей долевой собственности о намерении продать 46/600 долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, лит. А, А1, al, а2, а3, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., и на жилой дом спристройками, лит. Б, п/Б, б, п/б, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также 46/600 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63,64, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 1651 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом представлена копия извещения исх. № от 22.06.2021г., подписанного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14, направленной ФИО6 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Также представлена копия конверта, в котором было направлено извещение. Сама истица указывает, что поменяла фамилию ФИО4 на ФИО1 после вступления в брак.

Таким образом, истец признает, что фактически извещение было направлено именно ей.

Кроме того, представленная копия конверта подтверждает, что почтовое отправление не вернулось отправителю ввиду отсутствия адресата по месту жительства, а была получена в отделении почтовой связи.

Учитывая данные обстоятельства, доказательств того, что в действительности вместо ФИО1 данное извещение получило другое лицо, суду истцом не представлено.

Заявляя настоящие требования, истица указывает, что о своем нарушенном праве на уведомление о намерении ФИО3 заключения договора купли-продажи, она узнала только лишь 05.02.2022г., после предложения представителя ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что 01.09.2021г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности. В качестве доводов ФИО1 ссылалась именно на извещение исх. № от 22.06.2021г., подписанное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14, и выражала свое несогласие с заявленной ФИО3 продажной стоимостью в 1250000 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уже 01.09.2021г. ФИО1 знала о намерении ФИО3 продать 46/600 долей в праве общей собственности на жилые дома и 46/600 долей в праве общей собственности на земельный участок.

На основании ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит обстоятельство наличия (отсутствия) у ФИО1 возможности приобретения у ФИО3 46/600 долей в праве общей собственности на жилые дома и 46/600 долей в праве общей собственности на земельный участок за 1250000 рублей.

Положения п.п. 2, 3 ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Право участника общей долевой собственности требовать перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи доли, совершенному с нарушением его преимущественного права покупки не должно реализовываться с целью причинения вреда добросовестному покупателю, в случае когда заинтересованный участник долевой собственности не имеет возможности приобрести долю по предложенной другим участником цене (а постороннее лицо имеет такую возможность), и обращение в суд с соответствующим иском базируется исключительно на формальных основаниях. Перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи доли не должен приводить к такому положению вещей, когда участник долевой собственности, приобретший права и обязанности покупателя, не сможет их реализовать, например, в силу своей неплатежеспособности.

Такие формальные требования должны квалифицироваться как злоупотребление правом, и в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления должен отказывать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применять иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п 1, 2 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Вместе с тем, истцом не представлено как доказательств платежеспособности, так и действий для реализации своего права преимущественной покупки, путем внесения денежных средств на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента. Напротив, обращение в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности, свидетельствует об отсутствии денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, фактически п. 3 ст. 250 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований о переводе прав и обязанностей покупателя доли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока,удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ, влекущих восстановление срока исковой давности, не имеется, истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 01.09.2021г., тогда как с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, переводе прав покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2022г.

Председательствующий: