77RS0019-02-2024-013690-19
2-5650/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просит признать совместно нажитым в период брака и подлежащим разделу транспортное средство – автомобильный прицеп 81013, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, первичный ПТС 47ЕЕ653295 и произвести его раздел – передать указанное имущество ответчику, а в пользу истца взыскать денежную компенсацию в размере сумма, признать обязательства по налогам, взносам на объекты: машино-место № 328 КН 77:02:0023012:6108, адрес, машино-место № 282 КН 77:02:0023012:6064, адрес, машино-место № 329 КН 77:02:0023012:6109, адрес, машино-место № 330 КН 77:02:0023012:6110, адрес, автомобиль марка автомобиля 2010 г.в. 152 л.с., автомобиль марка автомобиля, 177 л.с., коммунальным платежам на объекты: квартира КН 77:02:0014011:15063 адрес, квартира КН 77:02:0023012:7235, адрес, квартира КН 77:02:0023012:7236, адрес, квартира КН 77:01:0003052:2079 адрес, нежилое помещение КН 77:02:0024018:3242 адрес, нежилое помещение, адрес, апартамент 182 – общими солидарными обязательствами истца и ответчика; признать исполненные истцом обязательства по административным штрафам фио подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме; взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в порядке регресса за единолично исполненное общее обязательство; взыскать судебные расходы: государственную пошлину в сумме сумма, юридические услуги в размере сумма
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2002 по 22.08.2022. В период брака было нажито имущество, которое подлежит разделу. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07.11.2023 был произведен раздел совместно нажитого имущества. Как указывает истец, она единолично исполняла солидарную обязанность по оплате налогов, взносов и коммунальных услуг на общие объекты имущества, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом своей доли.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 сдает в аренду принадлежащее сторонам совместно нажитое имущество, а именно с октября 2022 сдает в аренду три машино-места, расположенные по адресу: адрес, а с января 2023г. квартиру по адресу: адрес. Поскольку с момента приобретения имущества и до государственной регистрации решения Бабушкинского районного суда адрес от 07.11.2023 оно принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи машино-мест и квартиры в аренды. Кроме того, истец по встречному иску самостоятельно оплатил с сентября 2022 по сентябрь 2024 жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма, предоставление услуг Интернет-связи по договору между ФИО1 и адрес в размере сумма, хранение автомобиля Джип Вранглер в размере сумма
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении первоначальных уточненных требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.
При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).
Таким образом, к совместной собственности не относится и не подлежат разделу личное имущество супругов (например, имущество, принадлежавшее супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов; средства материнского (семейного) капитала.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с 31.08.2002 состояли в зарегистрированном браке.
24.09.2022 брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 308 адрес от 23.08.2022.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07.11.2023, вступившим в законную силу 16.07.2024, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, а именно в собственность фио выделено следующее имущество:
- квартиры № 576 и № 577, расположенные по адресу: адрес;
- машино-места № 330 и № 329, расположенные по адресу: адрес;
- автомобиль марки марка автомобиля Пассат 2010 г.в.;
- автомобиль марки Джип Вранглер 1999 г.в.;
Также за ФИО2 признано право требования по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ПВ-032-И в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения с условным номером 182, расположенного по адресу: адрес. В пользу фио с ФИО1 взыскана компенсация за переданное имущество в сумме сумма, неосновательное обогащение в сумме сумма, судебные расходы.
В собственность ФИО1 выделены следующие объекты недвижимости:
- 967/1000 долей в праве собственности за ФИО1 и по 11/1000 долей в праве собственности за фио, фио, фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- помещение № 34, расположенное по адресу: адрес;
- квартира № 146, расположенная по адресу: адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 4;
- машино-места №328 и № 282, расположенные по адресу: адрес;
-автомобиль марки Шевроле Тахо, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Отсутствие надлежащих доказательств, в обоснование позиции истицы ФИО1, дает суду основания для принятия во внимание доводов ответчика фио
Так, из пояснений ответчика по первоначальному иску и материалов дела следует, что в сентябре 2006 года в собственность фио от отца фио и матери фио был передан автомобильный прицеп 81013, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, первичный ПТС 47ЕЕ653295. 08.02.2024г. прицеп был продан ФИО2 за сумма, что также следует из ответа ГИБДД. Поскольку прицеп был приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке, то согласно ст. 256 ГК РФ указанное недвижимое имущество не относится к совместному имуществу супругов фио и ФИО1 и соответственно не может подлежать разделу, о чем ФИО1 было достоверно известно.
Таким образом, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований о признании совместно нажитым в период брака и подлежащим разделутранспортное средство – автомобильный прицеп 81013, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, первичный ПТС 47ЕЕ653295 и произведении его раздела – передаче имущества ответчику, а в пользу истца взыскании денежной компенсации в размере сумма, ввиду отсутствия доказательств того, что указанное имущество приобретено в совместную собственность на общие средства семьи, а не является личной собственностью фио
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в период исполнения обязательств, которые являлись общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, но после прекращения брака, т.е. с 22.08.2022 года и до раздела имущества решением суда, вступившим в силу 16.07.2024, истцом ФИО1 были оплачены налоги, взносы и коммунальные платежи за содержание совместно нажитого имущества, а именно обязательства по налогам, взносам на объекты: машино-места № 282, 328, 329, 330 по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля 2010 г.в., автомобиль марка автомобиля, коммунальным платежам на объекты: квартира по адресу: адрес по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, апартамент 182 в общем размере сумма, а также ФИО1 были оплачены административные штрафы за нарушение правил дорожного движения за ответчика в размере сумма
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации ½ долю от оплаченных истцом платежей 818623,72/2 в размере сумма 86 корп., а также денежные средства в счет оплаты штрафов за ответчика в размере сумма, а всего сумма
При этом суд учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт фактического пользования ТС за которые истцом были оплачены штрафы.
ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в том числе о взыскании денежных средств, потраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 по сентябрь 2024 за квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма, предоставление услуг Интернет-связи по договору между ФИО1 и адрес за период с 29.09.2022 по 14.08.2024 в размере сумма, хранение автомобиля Джип Вранглер за период 27.09.2022 по 11.09.2024 в размере сумма
Также ФИО2 в обоснование своей позиции указано, что им осуществлялись денежные перевод на счет ФИО1 в счет оплаты транспортного налога за автомобиль Джип Вранглер1999 г.в., в размере сумма, однако доказательств того, что денежные средства, перечисленные ответчиком по первоначальному иску на счет ФИО1, перечислялись именно в счет оплаты транспортного налога не представлено, назначение платежа не указано, истцом по первоначальному иску данный факт оспаривается. Также ФИО2 не представлено доказательств необходимости хранения автомобиля Джип Вранглер, с учетом того, что в собственности супругов количество машино-мест превышает количество автомобилей, а также с учитывая, что право собственности на автомобиль признано за ФИО2 и пользуется автомобилем исключительно он, суд отказывает во взыскании денежных средств за хранение автомобиля Джип Вранглер за период 27.09.2022 по 11.09.2024.
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 07.11.2023, которым произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью сторон, вступило в законную силу 16.07.2024, в связи с чем не являются совместными обязательствами, и не подлежат взысканию денежные средства, уплаченные или полученные после указанной даты.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио денежных средств в сумме сумма, которая складывается из денежных средств, потраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с 23.08.2022 по 16.07.2024 в размере 204 126,18/2 = сумма и оплату интернета в указанной квартире за период с 23.08.2022 по 16.07.2024 в размере 21 285,13/2 = сумма.
Также ФИО2 заявлено встречное требование о взыскании половины дохода, полученного за предоставление в аренду совместной собственности за период с ноября 2023 по август 2024 в размере сумма
Истец по встречному иску мотивирует свои требования тем, что ФИО1 сдает в аренду принадлежащее сторонам совместно нажитое имущество, а именно с октября 2022 сдает в аренду три машино-места, расположенные по адресу: адрес, а с января 2023г. квартиру по адресу: адрес. Поскольку с момента приобретения имущества и до государственной регистрации решения Бабушкинского районного суда адрес от 07.11.2023 оно принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи машино-мест и квартиры в аренды.
Между тем ФИО1 представлены копии договоров аренды недвижимости, фотографии, скриншоты, подтверждающие, что с ноября 2023 не сдает в аренду недвижимое имущество.
Доказательств обратного истцом по встречному иску ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривается, получение дохода за сдачу в аренду недвижимости в период с 07.11.2023 по 16.07.2024 в размере сумма, половина которого в сумме сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу фио
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании ст. 100 ГПК РФ, разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер возмещения расходов завышен, учитывая характера и объем рассмотренного дела, с учетом его сложности и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025