Дело №2-1253/2022

23RS0052-01-2022-001875-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

с участием ответчика Хворост Н.Р.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хворост Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хворост Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147407,44 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Хворост Н.Р. в размере 127530,79 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета №), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 147407,44 рубля, из которых ссудная задолженность 122932,07 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 24475,37 рублей. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако, оно не исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147407,44 рублей, из которых ссудная задолженность 122932,07 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 24475,37 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4148,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хворост Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что кредит был оформлен мошенниками, которым она сообщила коды и пароли. Ею было написано заявление в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело и она признана потерпевшей.

Выслушав ответчика, исследовав дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хворост Н.Р. заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере 127530,79 рублей под 19,10% годовых на срок 60 месяцев. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 127530,79 рублей на счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Хворост Н.Р., и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно пункту 6 Кредитного договора и пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Заемщику необходимо произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3315,24 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или сторону. Платежная дата 29 число месяца. В силу пункта 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в сумме аннуитетного платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с Хворост Н.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192478,11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2524,78 рубля.

По инициативе ответчика определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, задолженность Хворост Н.Р. по кредитному договору составляет 147407,44 рублей, из которых ссудная задолженность – 122 932,07 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24475,37 рублей.

Представленный банком расчет задолженности признается судом верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, не был оспорен и не опровергнут ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика Хворост Н.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147407,44 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что кредит оформлен мошенниками, судом оцениваются критически ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частями 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», одобрена операция по получению Хворост Н.Р. кредита в сумме 127530,79 рублей, сроком на 60 месяцев под уплату 19,10% годовых, после чего денежные средства зачислены счет истца. При этом в мобильное приложение был совершен вход с использованием верного пятизначного кода.

Договор заключен через онлайн-сервис. При заключении кредитного договора на сайте ПАО «Сбербанк» клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

В этот же день осуществлена операция по списанию денежных средств (переводу с карты) в сумме 115 203,50 рублей.

Истец утверждает, что операции по списанию денежных средств она не совершала, разрешение на их проведение Банку не давала.

Согласно представленному Банком списку с содержанием направленных смс-сообщений, направлявшихся ДД.ММ.ГГГГ Банком с номера 900 на абонентский номер ответчика, запрашивалось подтвердить пароль для оформления кредита в размере 127 530,79 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 19,10 % годовых, стоимость программы страхования 13326,97 рублей.

В судебном заседании истец не отрицала, что на ее абонентский номер сотового телефона приходили сообщения с номера 900, а также не отрицала, что ею были переданы третьим лицам пароли для входа в «Сбербанк онлайн» и коды подтверждения для получения кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что операции по получению кредита, переводу денежных средств, через систему «Сбербанк онлайн» были проведены истцом с введением кодов и паролей, направлявшихся через систему «мобильный банк» на находящийся в её пользовании абонентский номер, в связи с чем, их следует считать совершенными с её согласия.

Доказательств того, что об обмане был осведомлен Банк или его работник, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику право взыскания причиненного ущерба, убытков, с виновного лица в ходе рассмотрения уголовного дела на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4148,15 рублей, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Хворост Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147407 (сто сорок семь тысяч четыреста семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из которых ссудная задолженность 122932 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 07 (семь) копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами– 24475 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек, а всего 151 555 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Разъяснить Хворост Н.Р. право взыскания причиненного ущерба, убытков, с виновного лица в ходе рассмотрения уголовного дела на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова