Дело № 2-4057/2022

25RS0029-01-2022-007040-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «НБК» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45456 руб. 43 коп. под 29% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка на просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Таким образом право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 304712 руб. 10 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXXSBND-041-PR-08 на основании заявления-оферты ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45456 руб. 43 коп. под 29% годовых. Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил кредитные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. ДД.ММ.ГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере задолженности 150409 руб. 03 коп. к ФИО1 передано ООО «НБК» что подтверждается Приложением XXXX к договору уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Уведомление об уступке права требования и размере задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150000 руб. Проверяя довод ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что кредитный договор XXXX заключен между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ; согласно графику платежей дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК». С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО «НБК» обратилось в суд за защитой нарушенного права как в Уссурийский районный суд Приморского края, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.