Административное дело №а-4644/2022

УИД: 47RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Рускобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ФИО10 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес ФИО2 ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа. Указанное заявление получено адресатом Дата.

На дату подачи административного иска информации о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства или возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

На основании изложенного выше административный истец просит:

признать незаконным бездействие сотрудников и руководителя ФИО2 УФССП по <адрес> в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, полученного Выборгским ФИО2 Дата.

признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения жалобы, направленной взыскателем Дата посредством почты России;

обязать начальника ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (исполнительный документ - Исполнительный лист ФС № от Дата), полученное Выборгским ФИО2 Дата, и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО12 надлежащим - заместителем начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО11 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку бездействия не имеется, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Выборгским городским судом <адрес> вынесено решение от Дата по делу №, которым с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Рускобанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие опровергается представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата №.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в связи с не возбуждением исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине – истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление и исполнительный документ направлены взыскателю посредством почтовой связи (ШПИ №).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № от Дата, выданный на основании решения ФИО2 городского суда <адрес> от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, которым с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Рускобанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Предельным сроком предъявления данного исполнительного документа к исполнению является – до Дата.

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал на то, что ранее по данному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство №-ИП от Дата, производство было окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Между тем, указанные доводы административным истцом не подтверждены.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Акционерным обществом «Рускобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Рускобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7, заместителю начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, обязании возбудить исполнительное производство- отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.