Дело № 2а-1522\2022

61RS0033-01-2022-002105-15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами« к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами « обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021г в отношении ФИО3 Согласно информации официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено на основании п.3 части 1ст.46 Федерального закона № 229 »Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Заместитель начальника отдела- старшего судебного ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, не обеспечил контроль за своевременным исполнением мероприятий по исполнительному производству. Административный истец просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1. в период с 14.12.2021г по 16.08.2022г в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами–исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 представил возражения на административный иск. Полагает иск необоснованный. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать Заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по известному суду адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 29.03.2021г на основании судебного приказа от 26.05.2017 г, выданного судебным участком №2 Зерноградского района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами« 50850 рублей судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

С целью исполнения требований исполнительного документа путем системы электронного оборота направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты меры для понуждения должника к исполнению документа.

Выходом по месту регистрации должника установлено, что последний не проживает по месту регистрации, выехал в другой регион России, фактическое место жительства не установлено, составлен акт от 22.09.2021г

Согласно части 1 статьи 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся установленный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Статья 47Закона N229-ФЗ содержит положения об окончании исполнительного производства.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

3.12.2021г исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных учреждениях, что не противоречит статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу <...> офис54

Сведения об окончании исполнительного производства так же размещены на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Не достижение положительного результата в исполнительном производстве в данном случае не является следствием бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав в силу указанного Федерального закона обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено,

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для оспаривания бездействия административных ответчиков по следующим основаниям.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца совершались в декабре 2021г.

Общество обратилось с административным иском в суд 16. 08.2022г, со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Уважительных причин объективно воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока для обращения с административным иском суд не установил.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований административного иска.

Руководствуясь ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска «ООО «Профессиональное управление долгами «к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20. 10.2022г

Председательствующий судья