Дело № 2 - 1200/2025
(УИД 74RS0037-01-2025-001294-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту - АО «Т-Страхование») о взыскании убытков в размере 22 700 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 464 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 61 600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы 61 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по проведению оценки в сумме 36 000 руб.
В обоснование иска указывает, что 15 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак № в результате которого причинен вред транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 54 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возмещении убытков и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 16 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 8 632 руб. В нарушение закона направление на ремонт страховой компанией не выдавалось, согласия на производство доплаты за восстановительный ремонт ТС на СТОА ответчик у истца не получал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно заключению АНО СОДФУ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенного по Единой методике составляет 61 600 руб. Расчет убытков АНО СОДФУ не проводил. Поскольку требования о выдаче направления на СТОА не исполнены, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС, определенной заключением №С в размере 93 400 руб., и произведенной страховой выплатой в сумме 70 700 руб. Сумма надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения, составляет 61 600 руб., следовательно, на нее подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений не представил, о причинах не явки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ООО «Комрит», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах не явки не сообщили.
Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12).
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Установлено, что 15 января 2025 года в 15.00 водитель ФИО2, управляя экскаватором-погрузчиком CUKUROVA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Комрит», двигаясь по автодороге в <...> задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобилю ВАЗ-21101 причинены механические повреждения (л.д.12).
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства CUKUROVA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование».
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-страхование» с заявлением о страховом событии с просьбой провести независимую техническую экспертизу с осмотром скрытых дефектов, рассчитать сумму ущерба, УТС и выдать направление на ремонт ТС (л.д.71).
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 1102110, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 70 700 руб., с учетом износа 54 100 руб. (л.д.90-100).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.87).
В этот же день страховщиком дан ответ на заявление истца с указанием, что АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО готовых произвести ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена от ФИО1 досудебная претензия о восстановлении нарушенного права, содержащая требование о выплате разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта ТС и произведенной выплатой в размере 344 520 руб., выплате неустойки и штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» дан ответ на претензию, в котором указано на принятие решения произвести дополнительную страховую выплату в части ущерба ТС без учета износа на заменяемые детали в размере 16 600 руб. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 16 600 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.87 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного приняла обращение № от ФИО1 в отношении АО «Т-Страхование» о возмещении убытков и выплате неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки отказано. При этом, согласно экспертному заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21101, г/н № без учета износа составляет 61 600 руб., с учетом износа 46 800 руб.
Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В заявлении ответчику о страховом событии ФИО1 однозначно и определенно заявила о выдаче направления на ремонт ТС, согласия на выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО не давала.
Так как в судебном заседании установлено, что Страховщиком истцу не выдавалось направление на ремонт, в котором была бы указана полная стоимость ремонта и размер доплаты за ремонт, суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке была изменена натуральная форма страхового возмещения на денежную, следовательно, АО «Т-Страхование», произведя выплату истцу страхового возмещения, рассчитанного в рамках ОСАГО по Единой методике, действовало в нарушение как заявления истца, так и требований действующего законодательства об ОСАГО.
Изменение ответчиком АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, привело к возникновению у истца убытков в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по рыночным ценам.
Отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта, не является безусловным основанием для одностороннего изменения способа возмещения вреда с натуральной формы страхового возмещения на денежную.
Согласно акту экспертного исследования №С, подготовленному ООО «Центр оценки и консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденными Минюстом РФ ФБУ РФЦСЭ, ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом его эксплуатационного износа составляет 50 900 руб.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22 700 руб. (93 400 – 54 100 – 16 600) подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Взыскание с ответчика не страхового возмещения, а убытков в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания штрафа, подлежащего исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике без учета износа транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 800 руб. (50% от 61 600 руб. – согласно экспертному заключению ООО «Марс»).
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. в рассматриваемом случае.
Заявление о наступлении страхового случая было получено АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 8 632 руб. (л.д.120 оборот), исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет 131816 руб. (61 600 * 1% * 228 – 8 632).
Кроме того, взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму 61 600 руб., но не более 259 552 руб. (400 000 – 8 632 – 131 816).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 руб., подтвержденные договором, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и представления интересов в суде, заключенный с ФИО и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату по этому договору размере 40 000 руб.
Учитывая сложность дела, количество подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 635 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 22 700 рублей, штраф в размере 30 800 рублей, неустойку в размере 131 816 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 61 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 259 552 рубля.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере 5 635 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Копия верна
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова