Дело № 2-1350/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001432-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 08 сентября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шапрановой О.А.,

ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области,

УСТАНОВИЛ :

Балашихинский городской прокурор Московской области в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 340 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что городской прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №...., возбужденное ...., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное следствием лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 340 000 рублей, которые потерпевший перевел на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при помощи банкомата ПАО «ВТБ». Потерпевший не был осведомлен о преступной деятельности и, воспринимая указания данных лиц как реальные события, передал им личные денежные средства. Отмечает, что полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 340 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шапранова О.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Шевченко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления, пояснив при этом, что ФИО1 по просьбе неустановленного лица перевел поступившие ему денежные средства на счета, которые ему указало неустановленное лицо, оставив себе только 15 000 рублей, в связи с чем он не воспользовался заявленными в иске денежными средствами, а воспользовался только 15 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 340 000 рублей, которые ФИО2 перевел на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО1, при помощи банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежавшие ФИО2, на общую сумму 340 000 рублей, которые ответчик не вернул Истцу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт получения им заявленной в иске суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Балашихинского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу ФИО2 (паспорт №....) денежные средства в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления Решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025.

Судья М.И. Евтушенко