Дело № 2-2125/2023

24RS0032-01-2022-004787-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Становкиной Г.А., помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ СМУ-38» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-38» и ООО «СК «Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес>, с общей приведенной проектной площадью №. По договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право требования участника долевого строительства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила №, что на 4,4 м2 больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Ответчица приняла построенное жилое помещение с указанной площадью, зарегистрировав на него право собственности. С учетом увеличения площади квартиры по итогам обмеров помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о доплате увеличения площади объекта в размере 184.800 руб. Однако, до настоящего времени ответчица разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п.2.2, п. 4.1, п.4.3 договора в размере 184.800 руб. не оплатила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 184.800 руб., а также судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 7.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.896 руб.

Представитель истца ООО «СЗ СМУ-38» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что согласна произвести доплату разницы площади объекта недвижимости, однако, не согласна с возмещением судебных расходов, поскольку дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о доплате площади жилого помещения между сторонами не подписано.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Федерального закона № установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-38» (застройщик) и ООО «СК «Авангард» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес>, с общей приведенной проектной площадью №.

В соответствии с п.2.2, п. 4.1. Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 2.108.400 руб. и определяется как произведение общей приведенной проектной площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 42.000 руб.

На основании п. 2.3. Договора, Общая приведенная проектная площадь может отличаться от Общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документам в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 Договора не свидетельствует о нарушении Застройщиком условий обязательства, при этом цена Объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, цена Объекта долевого строительства изменяется Сторонами после заключения Договора и основании дополнительного соглашения, если Общая приведенная проектная площадь не соответствует Общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение Общей приведенной проектной площади. При корректировке цены Объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

По договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право требования участника долевого строительства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла <адрес> по акту приема– передачи, общей приведенной фактической площадью №, что на 4,4 м2 больше, чем предусмотрено Договором участия в долевом строительстве (п. 2.2. Договора). Увеличение площади жилого помещения на 4,4 кв.м. подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование об оплате в добровольном порядке в течении 20 дней неосновательного обогащения в размере 184.800 руб. за увеличение площади объекта недвижимости на 4,4 кв.м.

Однако, в указанный в требовании срок, ответчик разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п.2.2, п. 4.1, п.4.3 договора в размере 184.800 руб. не оплатил.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрен способ защиты нарушенного права участника долевого строительства при увеличении площади объекта долевого строительства более чем на 5%, в виде расторжения договора. При этом, ответчик ФИО2 данным способом защиты права воспользоваться отказалась, спорную квартиру от застройщика приняла, в связи с чем, требование застройщика о доплате стоимости увеличения площади объекта соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям договора участия в долевом строительстве (п.4.3).

При указанных обстоятельствах, невыплаченные ответчиком денежные средства в размере 184.800 руб. в связи с увеличением площади квартиры по адресу: <адрес>, с № до №, являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере (42.000 руб. х 4,4 кв.м.) 184.800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, ООО «СЗ СМУ-38» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 7.000 руб., в связи с отсутствием в штате истца юристов. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7.000 руб., вопреки доводам ответчика, суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке иска и участию представителя истца в судебном заседании по делу в суде первой инстанции, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 7.000 руб. в пользу истца.

Кроме того, позицию ответчика об освобождении от уплаты судебных расходов в связи с не заключением между сторонами в досудебном порядке дополнительного соглашения об изменении стоимости жилого помещения и уплате разницы увеличения площади жилого помещения, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принято решение суда. При этом, данный спор о взыскании неосновательного обогащения не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 184.800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.896 руб. и оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева