Дело № 2а-2385/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003517-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципальному отделу по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании протокола торгов №16495-1 от 01 ноября 2024 года в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО5, 15 ноября 2024 года между арбитражным управляющим ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью 40.9 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: (адрес). 20 декабря 2024 года ФИО2 произвел полную оплату приобретенного имущества по договору. Административным истцом в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости для государственной регистрации перехода собственности. Уведомлением государственного регистратора ФИО3 20 мая 2025 года государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственный регистратор межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3, начальник межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1, в качестве заинтересованных лиц заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4, открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека», закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», акционерное общество «Дом.РФ», финансовый управляющий ФИО6, Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1 административные исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что государственная регистрация недвижимости приостановлена, в связи с не предоставлением заявителем нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимости.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии представлены заявления о государственной регистрации права от 10 мая 2025 года, 13 мая 2025 года.

Согласно описи документов от 10 мая 2025 года, принятых для оказания государственных услуг, ФИО2 представлены: договор купли – продажи от 15 ноября 2024 года №б/н, акт приема-передачи от 09 января 2025 года №б/н, доверенность от 25 декабря 2024 года №б/н, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 10 мая 2025 года, протокол № 16495-1 о результатах проведения торгов по лоту №1 от 01 ноября 2024 года, протокол об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение № 16495) от 01 ноября 2024 года, положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО5 в рамках процедуры банкротства по делу № А07-27633/2021 от 15 декабря 2023 года, чек по операции от 20 января 2025 года (л.д. 166 т. 1).

Согласно описи документов от 13 мая 2025 года, принятых для оказания государственных услуг, ФИО2 представлены: заявление о предоставлении дополнительных документов от 13 мая 2025 года № MFC-0323/2025-186015-1, решение от 30 июня 2023 года, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество от 13 мая 2025 года, доверенность от 25 декабря 2024 года № 6445033,78 АВ, доверенность от 06 августа 2022 года № 6047901,02 АА, платежное поручение от 20 декабря 2024 года № 531937 (699040 руб., ФИО2) – (л.д. 167 т. 1).

Уведомлением межмуниципального отдела по Стерлибашевскому, Федоровскому районам и городу Салават Управления Рореестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2025 года государственная регистрация прав приостановлена до 20 августа 2025 года. В обоснование указано о необходимости предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи, копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), надлежащим образом заверенные и скрепленные печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу (л.д. 17-18 т. 1).

ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан подана жалоба от 07 июня 2025 года (л.д. 19-20 т. 1).

04 июля 2025 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по жалобе ФИО2 дан ответ за номером №25-ОГ-08696/2023, в котором указано, что для устранения причин приостановления рекомендовано предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи (л.д. 21-22 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 августа 2025 года объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, 00.00.0000 рождения, ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, ФИО8, 00.00.0000 года рождения на основании договора купли-продажи от 14 октября 2009 года (л.д. 40-41 т. 1).

По запросу суда поступило дело правоустаналивающих документов №02-04-15/025/2009-270.

Согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2012 года ФИО5, 00.00.0000 года рождения, ФИО7, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, ФИО8, 00.00.0000 года рождения приобрели в собственность квартиру по ? доли у ФИО9, находящуюся по адресу: (адрес). Стоимость квартиры согласно договору определена в размере 1 390 000 рублей. Согласно п. 3.1.2 уплата денежной суммы определена в два этапа: 417 000 рублей уплачивается покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма за счет кредитных средств (л.д. 76-78 т. 1).

21 сентября 2012 года между ФИО5, ФИО7 и ОАО «Мой Банк. Ипотека» заключен кредитный договор на сумму 973 000 рублей, под 12.75% годовых. Согласно п. 1.2 Договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (л.д. 80-87 т. 1).

Заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО10 ФИО23, ФИО10 ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО25 и ФИО10 ФИО26 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в солидарном порядке с ФИО10 ФИО27, ФИО7 всего вазыскано: 1 044 374 руб. 28 коп. (один миллион сорок четыре тысячи триста семьдесят четыре руб. 28 коп.), в том числе: задолженность по кредитному договору 1 025 049 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 325 руб. 25 коп. Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: (адрес), находящуюся в долевой собственности ФИО10 ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО10 ФИО30 и ФИО10 ФИО31. Определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, начальная продажная цена имущества определена - 1 112 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №16495) от 01 ноября 2024 года в перечне зарегистрированных заявок указан ФИО11 (л.д. 186 т. 1).

Согласно протоколу № 16495-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (Публичное предложение № 16495) от 01 ноября 2024 года начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения составляет 1 251 000 рублей, победителем указан ФИО11, цена предложенная участником составляет 774 100 рублей (л.д. 184 т. 1).

15 ноября 2024 года между финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры, с кадастровым номером 02:59:070301:1262, расположенной по адресу: (адрес). Согласно договору стоимость квартиры определена в размере 774100 руб. (л.д. 178-179 т. 1).

09 января 2025 года между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО2 подписан акт приема-передачи спорной квартиры, документов (л.д. 180 т. 1).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество, находящееся в общей долевой собственности с последующей выплатой иным сособственникам причитающимся им денежным средствам, равным их долям в праве.

Порядок реализации имущества несостоятельного гражданина, находящегося в залоге у его кредитора, урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающими продажу предмета залога по правилам статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве с учетом особенностей установленных статей 138 Закона.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3).

На основании части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Поскольку в рассматриваемом случае, предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника, супруга и детей, в том числе несовершеннолетних, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке, основания для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме отсутствовали.

Предписания статьи 42 Закона N 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу принудительного отчуждения заложенного имущества во исполнение судебного акта в рамках процедуры банкротства должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 указанной статьи закона, для заключения в соответствии с частью 1 этой статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 данного Федерального закона.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов (финансовый управляющий), полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, равно как и отсутствует необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта.

В данном случае имеется заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: (адрес) находящуюся в долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 Определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, начальная продажная цена имущества определена - 1 112 000 руб. 00 коп. (один миллион сто двенадцать тысяч руб. 00 коп.).

Исходя из того, что предметом торгов в ходе процедуры реализации имущества должника и договора купли-продажи от 15 ноября 2024 года являлась спорная квартира, как объект, являющийся предметом залога, отчуждаемый в рамках процедуры реализации имущества ФИО5, признанного банкротом, применительно к положениям части 1, 3, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, отсутствие нотариального удостоверения этой сделки не может служить препятствием для осуществления регистрационных действий.

Суд исходит из того, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, законность торгов, договора купли-продажи, а также право покупателя - заявителя на объект недвижимости не оспорены.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав изложенные выше требования действующего законодательства и оценивая представленные по данному делу доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным, нарушающим права заявителя, принято с нарушением действующего законодательства, поскольку из Закона о банкротстве следует, что отсутствие нотариального удостоверения сделки не может служить препятствием для осуществления регистрационных действий, приостановление действий по регистрации на объект недвижимости по указанному основанию является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №КУВД-001/2025-24926839/1 от 20 мая 2025 года.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО2 от 10 мая 2025 года, 13 мая 2025 года и представленных документов, в порядке и сроки, установленные с действующим законодательством.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:_____________

Судья:______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решение находиться в административном деле №2а-2385/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.