Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ранее ООО «Самолет-Путилково») был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры по адресу:

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 808771,20 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет устранения недостатков квартиры 808771,20 рублей, расходы на оценку 23000 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей, почтовые услуги 234,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по 8087,71 рублей в день (период не указан).

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп».

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с пользу истца расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ 478757 рублей, расходы на оценку 23000 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей, почтовые услуги 234,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 258528,78 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 478757 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, а также по оплате проведенной экспертизы, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: составляет 478757 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 478757 рублей, расходы на оценку 23000 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей, почтовые услуги 234,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 90000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу следует отказать, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № Закон «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГ. (дата вступления в силу Постановления) не распространяется на возникшие правоотношения.

Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу на период действия Закона «О защите прав потребителей».

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8887,57 рублей.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены до вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3-П «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г.

С учетом указанных разъяснений и требований закона, суд пришел к выводу, что поскольку Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и № от ДД.ММ.ГГг. не урегулирован вопрос о действии Постановлений на отношения, возникших до введения их в действие, то в данном случае к отношениям сторон по договору, заключенному до введения в действие указанных Постановлений применяются и Закон № 214-ФЗ и Закон «О защите прав потребителей».

В связи с этим судом были удовлетворены частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, неустойки по требованиям истца в период действия Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 478757 рублей, расходы на оценку 23000 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей, почтовые услуги 234,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 90000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу следует отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8887,57 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ