РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни четыре раза в месяц.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца на доводах административного иска настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик с административным иском не согласился. Пояснил, что административный надзор будет препятствовать его трудоустройству.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 данной статьи лица, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, в силу пункта 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 25 мая 2017 года осужден приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры по пункту «а» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

16 января 2018 года ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 25 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19708 рублей 03 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 05 апреля 2018 года приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 16 января 2018 года изменен: ФИО1 снижено наказание по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 03 лет 10 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19708 рублей 03 коп. В остальной части приговор оставлен без изменения.

08 августа 2018 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19708 рублей 03 коп. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года

30 января 2019 года ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19708 рублей 03 коп. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2019 года.

19 сентября 2019 года ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 19708 рублей 03 коп. В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15УФСИН России по ХМАО – Югре с 22 мая 2018 года, 04 апреля 2023 года осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания, после освобождения убывает в г. Пыть-Ях.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании постановления начальника исправительного учреждения от 17 ноября 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступления, предусмотренные частью 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения преступлений), судимость по которому погашается через 8 лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения преступлений).

Их характеристики осужденного ФИО1 следует, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, имеет два взыскания, один раз водворялся в помещение камерного типа. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. На профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит и ранее не состоял.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, нестабильную линию поведения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона №64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из данных, характеризующих ФИО1, учитывая наличие взысканий, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания, суд считает необходимым установить ему административный надзор сроком на 03 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица указанного в части 1 (п. 1) статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как разъяснено в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из абзаца 9 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению от 12 сентября 2022 года ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы убывает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, их количество и периодичность, в целях недопущения повторения антиобщественного поведения и оказания воспитательного воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без уведомления ОВД, за исключением случаев, связанных с работой; а также установить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в установленные дни.

Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел, в дни, им установленные.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.