Дело № №

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО15» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Также был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ФИО17, ФИО18, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО19 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, пояснили, что ответчики приняли наследство в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. Так же нотариусом выданы свидетельства каждому их наследников, в которых указано, что обязательство по кредитной карте также наследуется наследниками по <данные изъяты> доле. Выразили готовность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из них.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № с первоначальным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Также был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ФИО21, заёмщик был ознакомлен в полном объеме, что удостоверил своей подписью на заявлении. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело №, наследниками умершей являются ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Материалами дела подтверждается, что заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу <адрес>;

- остатки денежных вкладов в ФИО22

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО24 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО6, паспорт 4704 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО25 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО4, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО26 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО7, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО27 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья