Дело № 2-1032/2022 УИД 23RS0045-01-2022-001803-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обосновании исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000,00 руб. на срок 118 мес. под 32.05% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании

задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (...). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328 115,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 160374,67 руб., просроченные проценты в размере 167 741,29 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. На основании изложенного, просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 112,02 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор (...) от (...). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) в размере 328 115,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 160374,67 руб., просроченные проценты в размере 167 741,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела не уведомлен. Судом в адрес ответчика направлены судебные извещения о дате судебного заседания ((...)), которая не получена ответчиком и возвращена в адрес суда, с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован с (...) по настоящее время по адресу (...).

Судебные извещения направлены судом по адресу постоянной регистрации ответчика.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000,00 руб. на срок 118 мес. под 32.05% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328 115,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 160374,67 руб., просроченные проценты в размере 167 741,29 руб.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела

В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочного возврата истцу суммы кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) судебный приказ от (...) (...) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (...) за период с (...) по (...) в сумме 302404,31 рубль отменен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заявленные требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 6481,16 рублей, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2, (...) года рождения, место рождения (...), паспорт (...) (...), выдан (...) (...) в (...), место регистрации (...), сумму задолженности по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) в размере 328 115 (триста двадцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 160374,67 рублей, просроченные проценты в размере 167 741,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...) заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.