Дело № 2-1940/2022
75RS0023-01-2022-004364-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 марта 2022 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Григоренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
27 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu ELF, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Subaru Forester, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом – ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ФИО1 согласно заключенного договору страхования не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средств, при этом договор страхования был заключен не в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а в отношении ограниченного круга лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права предъявления причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 69500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2285 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu ELF, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Subaru Forester, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, л.д.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения ФИО1 требований правил дорожного движения РФ, л.д. 15-16.
Потерпевший ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Решением финансовог7о уполномоченного от 10 ноября 2020 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 69500 рублей, л.д. 20-24.
02 июля 2021 года, согласно акту о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 июля 2020 года в 11 час. 45 мин. с участием автомобиля Isuzu ELF, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Subaru Forester, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, признано страховым случаем, л.д. 25.
Согласно платежному поручению № от 23 июня 2021 года ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему денежные средства в размере 69500 рублей в счет страхового возмещения убытка, л.д. 26.
ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, 24 мая 2022 года, согласно платежному поручению №, перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 69500 рублей в рамках возмещения расходов, л.д. 26 (об.)
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Isuzu ELF, г.р.з. К911МО75, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ №), при этом договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства в личных целях и только указанными в договоре водителями, к числу которых отнесен только ФИО6, л.д. 18.
ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.
Поскольку ФИО1, управляя транспортным Isuzu ELF, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО4 был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2285 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в п. Кадала УФМС России Черновского района г.Читы, п. 750-039, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 69500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2285 рублей, всего 71785 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: