№ 2а-400/2022 37RS0015-01-2022-000618-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором после уточнения административных исковых требований просила признать незаконным решение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, оформленное ответом от 28.09.2022 года № 2 «Об отказе в отмене Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23.08.1978 года № 12/11 «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» (л.д. 32) и об отказе снять статус служебных квартир № и №, расположенных в доме по адресу: <адрес>», а также обязать Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области принять решение об отмене решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» (л.д. 3-4, 104).

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Плесского городского Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 года № 9, протокола № 14 «Об отводе предприятию «Ивсельэлетросети» земельного участка под строительство двухквартирного дома» предприятию «Ивсельэлетросети» был отведен земельный участок под строительство двухквартирного дома в <адрес> площадью 700 кв.м. с учетом необходимости хранения на участке запаса материалов для эксплуатации линии электропередач и трансформаторных пунктов Плесского участка Фурмановского РЭС.

Указывает, что в январе 1968 года одноэтажный жилой дом полезной площадью 118 кв.м. и жилой площадью 80 кв.м. был сдан в эксплуатацию и заселен гражданами, что подтверждается Выпиской из протокола № от ДАТА совместного заседания завкома и администрации предприятия «Ивсельэлетросети», а также Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства двухквартирного жилого дома в г. Плес.

Решением Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании служебными квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» были признаны служебными две квартиры с жилой площадью 13,5 кв.м. при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей, расположенные по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 указывает, что проживает с мужем ФИО3 и зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена их семье на основании решения Исполкома Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА №, площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером №. На основании выписки из протокола № совместного заседания Администрации и Профкома Ивановских электрических сетей от ДАТА дополнительно была предоставлена <адрес> указанном доме (в настоящее время <адрес>), площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №.

В 1992 году указанные квартиры были объединены и в результате перепланировки площадь жилого помещения стала составлять 51,4 кв.м..

На основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № ФИО4, ФИО3 было отказано в признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на том основании, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным жилым помещением и расположено в производственном здании.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец ссылается на материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела № Приволжского районного суда Ивановской области.

Административный истец указывает, что ее супруг ФИО3 прекратил трудовые отношения с филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») ДАТА, договор найма указанного жилого помещения, по мнению административного истца, прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому административный истец считает, что указанное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения. Вместе с тем заключить договор найма указанного жилого помещения с ПАО «Россети Центр и Приволжье», с Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области не представляется возможным, так как муниципальной собственностью Плесского городского поселения указанное жилое помещение не является, на балансе ПАО «Россети Центр и Приволжье» не состоят.

В этой связи административный истец считает, что изначально порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению в качестве служебного и условия его использования в качестве служебного были не соблюдены, в связи с чем считает, что со стороны Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области имеется бездействие в части непринятия решения об отмене Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА №, и имеются основания для обязания административного ответчика принять соответствующее решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, – адвокат Строганова Г.Б., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 8-9, 35), ордера № от ДАТА (л.д. 42) в судебное заседание не явилась. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 146). В ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.10.2022 года (л.д. 43, 44), возражала против признания незаконным оспариваемого решения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, оформленное ответом от 28.09.2022 года № 2 «Об отказе в отмене Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23.08.1978 года №», считала его законным и обоснованным в связи с тем, что у административного ответчика не имеется полномочий принимать какие-либо решения в отношении объектов недвижимости, не являющихся муниципальной собственностью Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, а также не имеется оснований для признания Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23.08.1978 года № 12/11 незаконным.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Заинтересованное лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 79, 91, 123).

Ранее в судебном заседании от ДАТА (л.д. 67-71) представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» - ФИО5, действующий на основании доверенности № № от 18.10.2022 года (л.д. 46, 47-48), возражал против удовлетворения административных исковых требований на том основании, что административному истцу не позднее 2009 года, исходя из содержания решения Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-303/2009 было известно о действующем статусе предоставленных семье ФИО3 жилых помещений для проживания как служебных, которые не были переданы при реорганизации Государственного предприятия «Ивановские электрические сети» из его уставного капитала в муниципальную собственность, так как занимаемые семьей ФИО3 помещения входили в состав объекта недвижимости, имеющего производственное назначение, в отношении которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» являются законным владельцем, вне зависимости от того, числятся ли на бухгалтерском балансе предприятия указанные объекты. Пояснил, что в настоящее время производственное помещение по адресу: <адрес>, в производственной деятельности не участвует, но используется предприятием в качестве складского помещения в подтверждение чего был представлен письменный ответ от ДАТА (л.д. 114, 115, 123). В этой связи считал, что законность присвоения статуса указанных квартир в качестве служебных была предметом рассмотрения суда и установлена вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу №. Пояснил, что административный истец фактически оспаривает непосредственно Решение Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № в связи с чем разумные сроки исковой давности истекли.

Заинтересованное лицо ФИО3 (л.д. 103), привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА (л.д. 67-71), в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его письменное заявление от ДАТА (л.д. 110), о рассмотрении дела без его участия.

В ранее состоявшемся судебном заседании от ДАТА (л.д. 105-107) ФИО3 пояснил, что поддерживает административные исковые требования. Также пояснил, что указанные квартиры были предоставлены ему как работнику правопредшественника ПАО «Россети Центр и Привольжье» - АО «Ивэнерго» в качестве служебного жилого помещения. В 2017 году по состоянию здоровья трудовой договор с ним был расторгнут. С 2017 года по настоящее время он и административный истец ФИО1 продолжают проживать в указанном жилом помещении. Работодатель с требованиями о выселении из указанного жилого помещения не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - ФИО2, исследовав все представленные в материалах административного дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из доказательств, представленных в материалах дела, следует и установлено судом, в том числе из решения Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-29/2021 от ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА, определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, на которое ссылается административный истец в обоснование своих административных исковых требований, что Государственным предприятием «Ивановские сельские электрические сети» (далее государственное предприятие «Ивсельэлектросети») в период с октября 1967 по январь 1968 года, на отведенном для этих целей решением исполкома Плесского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА № 69, протокола № 14 «Об отводе предприятию «Ивсельэлектросети» земельного участка под строительство двухквартирного дома» и решением исполкома Плесского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА № 71, протокола № 12 «Об отводе предприятию «Ивсельэлектросети» земельного участка для строительства хозяйственных помещений» на земельном участке площадью 1 200 кв.м., с учетом хранения на участке запаса материалов для эксплуатации линии электропередач и трансформаторных пунктов Плесского участка Фурмановского РЭС был возведен объект недвижимости с адресной частью: <адрес>, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства, выпиской из протокола № 9 совместного заседания завкома и администрации предприятия «Ивсельэлектросети» от ДАТА (17, 17-оборот – 19, 20, 49, 58-61, 62, 63).

Решением суда установлено, что не имеется оснований для признания указанного объекта самовольной постройкой по мотивам непринятия указанного объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в связи с возведением вместо двухквартирного жилого дома трехквартирного в нарушение проекта строительства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный объект принят в эксплуатацию.

Решением исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании служебными квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» признаны служебными две квартиры с жилой площадью 13,5 кв.м. при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей (л.д. 54).

Решением исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 21.09.1987 года № 89 «О распределении служебной жилой площади Ивановского ПЭС», ФИО3 с семьей разрешено заселение служебной квартиры жилой площадью 13,6 кв.м. в <адрес>, в <адрес> (помещения №№ и № по Техническому паспорту от ДАТА) (л.д. 51). В связи с чем ДАТА ФИО3 выдан ордер на предоставление ему и членам его семьи ФИО6, ФИО7 и ФИО8 служебного жилого помещения в спорном многоквартирном доме, жилой площадью 13,6 кв.м. (л.д. 50 – 50-оборот).

Постановлением совместного заседания администрации и профкома Ивановских электрических сетей от ДАТА, протокол № ФИО3 и членам его семьи, проживающим по адресу <адрес>, в комнате площадью 14,0 кв.м., предоставлена для проживания вторая комната площадью 13,6 кв.м. (помещение № по Техническому паспорту от ДАТА), без снятия его с очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 52).

В настоящее время на территории Плесского городского поселения по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 99,9 кв.м., который состоит на кадастровом учете с ДАТА, на основании Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеет кадастровый номер № (л.д. 136-145).

В состав указанного многоквартирного дома входят одно нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,3 кв.м., и три квартиры: -<адрес> кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., -<адрес> кадастровым номером № площадью 20,6 кв.м., -<адрес> кадастровым номером № площадью 21 кв.м..

Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные объекты недвижимости, с техническими характеристиками, на основании данных Технического паспорта, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА, по итогам рассмотрения обращения Администрации Плесского городского поселения от ДАТА.

Спорный объект недвижимости расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок электросетей, уточненной площадью 1 375 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в неразграниченной государственной собственности, обременённом арендой в пользу арендатора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, дата регистрации ДАТА, №, срок аренды с ДАТА на 49 лет, арендодатель - Администрация Плесского городского поселения. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в функциональной зоне Ж-1 - зона индивидуальной усадебной жилой застройки, основным видом разрешенного использования которой являются отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 600-1200 кв.м..

В решении Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДАТА суд пришел к выводу о том, что решение исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании служебными квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей», принятым на основании заявления начальника Фурмановского РЭС (л.д. 34, 101-102), признаны служебными две квартиры с жилой площадью 13,5 кв.м. при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей принято в соответствии с действующей в то время ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР. На территории <адрес> находился только один мастерской участок Фурмановского РЭС по адресу: <адрес>. В связи с чем постановление не дает повода считать, что служебные квартиры находятся не по этому адресу. Отсутствие адресной части не делает невозможным определение точного места нахождения указанных квартир.

Ивановское производственное объединение энергетики и электрификации «Ивэнерго», в которое до 1970 года входило государственное предприятие «Ивсельэлектросети», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества» и на основании Постановления администрации г. Иваново от 13.01.1993 года № 7-13 было приватизировано и приобрело статус Акционерного общества открытого типа «Ивэнерго» (далее АО «Ивэнерго»).

Согласно плану приватизации от 30.12.1992 года из состава уставного капитала (приватизируемого имущества) АО «Ивэнерго» были изъяты объекты жилищного и коммунально-бытового назначения, которые, в соответствии с договором от 21.01.1994 года № 05/94 (л.д. 80-87, 92-98), закреплены за АО «Ивэнерго» на праве хозяйственного ведения сроком до 21.01.1999 года, согласно перечню, в котором спорный объект недвижимости отсутствует. В связи с этим, поскольку последний имел производственное назначение, он не подлежал изъятию и остался в пользовании, владении и распоряжении АО «Ивэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств АО «Ивэнерго» по адресу: <адрес>, расположено производственное здание.

В решении Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДАТА суд также пришел к выводу, что основным назначением указанного объекта недвижимости являлось производственное, он был передан в порядке приватизации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДАТА «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». В связи с чем данная организация является законным владельцем спорного объекта недвижимости, не смотря на отсутствие регистрации права собственности, получив права на него в порядке приватизации.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 64-66), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА ФИО3 и ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным отказа в приватизации и признании права на приватизацию <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 89, 150 Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик» от ДАТА исполнительные комитеты являлись исполнительными и распорядительными органами Советов народных депутатов.

Согласно главе 8 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, ст. 23 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Устава Плесского городского поселения Приволжского муниципального района от 25.11.2005 года местная администрация – Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года (действующего до 01.03.2005 года) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года (действующего до 01.03.2005 года) порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В этой связи суд отклоняет утверждение представителя административного истца – адвоката Строгановой Г.Б. о том, что между работником ФИО3 и работодателем не возникло отношений по найму служебного жилого помещения в виду отсутствия заключенного договора найма служебного жилого помещения на том основании, что ФИО3 и членам его семьи был выдан ордер на служебное жилое помещение (л.д. 50 – 50-оборот).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, а именно – нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, а именно – наличие полномочий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, оформленным ответом от 28.09.2022 года № 2 «Об отказе в отмене Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» (л.д. 32) ФИО1 отказано в отмене Решения исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О признании служебными квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» и снятии статуса служебных квартир в связи тем, что <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не являются и в казне Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области не числятся.

Суд признает указанное решение – об отказе принимать какое-либо решение в отношении имущества, не принадлежащего муниципальному образованию и не находящегося в его казне, законным, обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с требования нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе проживание в указанном жилом помещении, в котором административный истец имеет регистрацию по месту жительства. Правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Вступившими в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДАТА, решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № от ДАТА установлен факт законности статуса предоставленных ранее семье административного истца жилых помещений в качестве служебных.

Иных доказательств, которые бы не были представлены при рассмотрении Приволжским районный судом Ивановской области гражданского дела №, гражданского дела № и не были предметом рассмотрения, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в материалах настоящего административного дела не представлено.

Административный истец указывает в административном иске, что изначально порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению в качестве служебного и условия его использования в качестве служебного были не соблюдены, что свидетельствует о фактическом оспаривании решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от ДАТА №, о наличии которого административный истец знал не позднее 2009 года, оснований для признания уважительными причин обращения в суд с фактическим требованием об отмене указанного решения по истечении 13 лет не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из анализа приведенных выше положений в их системной взаимосвязи следует, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

С учетом отсутствия оснований для признания обжалуемого решения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области незаконным, не имеется правовых оснований для возложения на администативного ответчика принять решение об отмене решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23.08.1978 года № 12/11 «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, оформленное ответом от 28 сентября 2022 года № 2 «Об отказе в отмене Решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23 августа 1978 года № 12/11 «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» и об отказе снять статус служебных квартир № и №, расположенных в доме по адресу: <адрес>», административных исковых требований об обязании Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области принять решение об отмене решения Исполнительного комитета Плесского городского Совета народных депутатов от 23 августа 1978 года № 12/11 «О признании квартир при Плесском мастерском участке Фурмановского района электрических сетей» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный Ивановской области суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.