Дело № 2-214/2022
39RS0007-01-2021-002505-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 15 июня 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № 99926764 от 27.09.2012 г. о предоставлении и обслуживании карты в сумме 339491 рубля 20 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО4 договора № 99926764 от 27.09.2012 г., ФИО4 была выдана банковская карта и установлен кредитный лимит, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» держатель карты обязан в срок не позднее даты, указанной в выписке, разместить на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. ФИО4 были использованы заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных причитающихся Банку платежей он надлежащим образом не исполнял, что повлекло за собой возникновение задолженности. В этой связи Банк потребовал от ФИО4 погашения образовавшейся задолженности, сформировав и направив ФИО4 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 339491 рубля 20 копеек. В связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у наследников ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
К участию в данном деле в качестве ответчика судом было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.140,141), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-6).
От ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.104-108,126).
В представленном отзыве на иск ответчик указал на непризнание исковых требований, со ссылкой на отсутствие выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, которое бы перешло в собственность Российской Федерации, и заявил о применении к исковым требованиям исковой давности (л.д.104-108).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.09.2012 г. между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и ФИО4 был заключен договор № 99926764, согласно условиям которого, Банк выдал ФИО4 банковскую карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.
Заявление ФИО4 от 27.09.2012 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты вместе с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, и Тарифами являются документами, составляющими договор о предоставлении и обслуживании карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.8-9,14-15,17-28).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2.14 Условий Банк в рамках заключенного договора устанавливает лимит, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.
Судом установлено, что Банком ФИО4 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.30-41).
Пунктом 6.3 Условий установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Тарифами заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых (пункт 6).
Пунктами 6.7, 6.12 и 6.13 Условий предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, в которой указываются сумма задолженности на конец расчетного периода, сумма минимального платежа и дата его оплаты.
Пунктом 9.11 Условий на заемщика возложена обязанность своевременно погашать задолженность по кредиту.
Вместе с тем, ФИО4 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась.
Таким образом, ФИО4 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В связи с неисполнением ФИО4 указанной обязанности образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Совершение ФИО4 завещания не установлено.
В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО4, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, наличия какого-либо имущества, которое бы принадлежало ФИО4 на момент его смерти, и наследников по закону ФИО4 не установлено (л.д.55,56,65,72,82,84,86,88,90,92).
Таким образом, правопреемников умершего ФИО4, к которым могла бы перейти его обязанность по возмещению образовавшейся задолженности, не установлено.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.
Кроме того, ответчиком было сделано заявление о применении к исковым требованиям Банка исковой давности (л.д.104-108).
Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты на заемщика возложена обязанность погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, периодическими платежами, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных платежей в счет погашения задолженности по договору.
Судом установлено, что заемщиком ФИО4 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.
В соответствии с пунктом 6.22 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.
При этом пунктом 10.19 Условий установлено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения заемщиком задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и условий договора, в рассматриваемых правоотношениях, в которых срок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору определен моментом востребования, с учетом предоставления заемщику срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного Банком заемщику для исполнения требования о погашении задолженности.
Банком ФИО4 был направлен заключительный счет-выписка, сформированный 16.09.2018 г., содержащий сведения о размере задолженности в сумме 339491 рубля 20 копеек и требование о погашении суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами в срок не позднее 15.10.2018 г. (л.д.46).
Данное требование было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, о нарушении своих прав неисполнением ФИО4, а после его смерти его возможными наследниками своих обязательств по договору, следствием чего явилось образование кредитной задолженности, Банку стало известно 16.10.2018 г., то есть на следующий день по истечении предоставленного Банком заемщику срока для погашения задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по указанным требованиям истек 16.10.2021 г.
С настоящим иском Банк обратился в суд 17.12.2021 г. (л.д.142), при этом за пределами 3-летнего срока исковой давности.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом Банком данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6599 рублей 41 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника заемщика отказать.
В удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.06.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.