Решение по делу № 2А-9737/2022 от 14.12.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

___

Дело № 2а-9737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС России по РС (Я) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам и пени на сумму 39 385 802,74 руб. Просит взыскать с ответчика:

- налог на добавленную стоимость в размере 1 756 221 руб., соответствующие пени в размере 559 057,46 руб.;

- налог на доходы физических лиц в размере 27 814 339,94 руб., соответствующие пени в размере 7 569 048,80 руб., штраф в размере 1 686 398 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 650 руб.;

- налог на имущество физических лиц в размере 85 руб., соответствующие суммы пени в размере 2,54 руб.;

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с ____ по ____ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в период с ____ по ____ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ____ № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями ___ 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщику начислены в частности НДС в размере 2 270 490 руб., НДФЛ в размере 28 676 362 руб., пени по налогам в размере 7 145 213,78 руб., штраф в размере 3 625 641 руб.

____ ответчиком в вышестоящий налоговый орган подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ вынесено решение от ____ № об отмене решения Инспекции от ____ полностью и вынесении нового решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 112, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 687 048 руб. Также налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС и НДФЛ в сумме 30 432 682 руб., начислены пени в размере 8 128 106,26 руб.

Считая решение Управления необоснованным, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с административным иском.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от ____, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от ____ отказано.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были выставлены и направлены требование об уплате налога, пени и штрафа, которые административный ответчик не исполнил.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока на подачу иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ____ по ____ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ____ № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями ___ 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщику начислены в частности НДС в размере 2 270 490 руб., НДФЛ в размере 28 676 362 руб., пени по налогам в размере 7 145 213,78 руб., штраф в размере 3 625 641 руб.

Считая решение Управления необоснованным, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС (Я).

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ (дело №), вступившим в законную силу ____ после апелляционного рассмотрения, в исковых требованиях ФИО1 об оспаривании пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от ____ отказано в удовлетворении.

Пунктом 2 оспариваемого решения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3 ей предложено уплатить недоимку в размере 30 432 583 руб., штраф 1 687 048 руб., пени 8 128 106 руб. (с учетом дополнительного решения от ____, исправившего арифметическую ошибку).

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что доводы истицы о том, что передача векселя в качестве оплаты товара не является его реализацией или выбытием противоречат положениям п. 2 ст. 280 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком верно учтено, что вексель изначально выдан ___, единственным учредителем и руководителем которого является супруг ФИО1 – ФИО5 Основания передачи векселя от ___ к ИП ФИО1 налоговому органу и в материалы дела не представлены.

Документы, связанные с исчислением и уплатой налогов ФИО1 не представлены.

По факту начисления НДФЛ в связи с занижением дохода от аренды помещения (____) налоговым органом правильно учтено, что доначисление связано с прекращением применения УСН из-за превышения лимита. Налоговым органом обоснованно установлено занижение дохода в сумме 3 580 499 руб.

ФИО1 за ____ осуществила только 2 операции, подлежащие налогообложению: реализация векселя третьего лица и сдача в аренду помещения ___.

По первой операции расходов не понесено, так как вексель третьего лица приобретен безвозмездно. По второй операции – сдаче в аренду помещения ___ расходы на содержание объекта понесены в размере 3 580 499 руб., которые возмещены ___ на основании договора № б/д. Подтверждающие документы представлены ___ по требованию от ____ №. У ФИО1 отсутствовали работники и, соответственно, расходы на оплату труда и страховые взносы. Фактические расходы ФИО1 значительно меньше, чем сумма профессионального налогового вычета в размере 22 716 100 руб. Права ФИО1 неприменением расчетного способа определения расходов не нарушены.

Соглашениями о новации от ____ и ____ первоначальные обязательства по договору купли-продажи помещений заменены на долговые с помощью векселя от ____ (эмитент ФИО1, сумма векселя 125 000 000 руб.) и заемных обязательств на сумму 53 000 000 руб., а помещения, являющиеся предметом сделок по купле-продажи так и остались в собственности ФИО1

Поступившие на расчетный счет ФИО1 денежные средства не связаны с исполнением обязательств по договорам купли-продажи от ____ и ____ с дальнейшей заменой на заемные обязательства и являются безвозмездно полученным доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

В результате данных действий причинен ущерб бюджету путем неправомерного уменьшения налоговых обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ____ об уплате налога, пени и штрафа. Установлен срок для исполнения требования – ____.

На основании положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ имущество в виде иных зданий, строений, сооружений, помещений, расположенного в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В ____ за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: ____; Дата регистрации – ____, дата утраты – ____;

- квартира, расположенная по адресу: ____; Дата регистрации – ____, дата утраты – ____.

За ____ ответчику начислен налог на имущество физических лиц в размере 138 449 руб., по сроку уплаты ____, в том числе по ОКТМО 45941000 по вышеуказанным объектам в сумме 85 руб.

ФИО1 направлено требование № от ____ об уплате налога на имущество физических лиц.

В установленные сроки административный ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

____ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам и пени. Определением от ____ судебный приказ отменен.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ____, то есть в течение шести месяцев со дня отмены ____ судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) подлежат удовлетворению. Доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) задолженность по налогам и пени в размере 39 385 802 руб.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___