Решение по делу № 2А-783/2025 от 29.07.2025 | Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

административное дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО7 ФИО8, при заинтересованном лице ФИО4 ФИО6 о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению судебного акта и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствие контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем. В свою очередь не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить контроль над выполнением постановления об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем долга с ФИО4 в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ Моздокского района РСО-Алания, которым с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем уже длительное время не предпринимается действенных мер по исполнению судебного акта, чем нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, каких-либо ходатайств в суд не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как факт бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП отсутствует. Все исполнительские действия и меры принудительного характера выполнены в полном объеме. Исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направила. В связи с чем, суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина, всего - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № основании вышеуказанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 на основании заявление ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-№ на основании указанного судебного приказа.

Административным ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-№, возбужденное в отношении должника ФИО2, из которого усматривается, что что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника.

Так, приставом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника <адрес> однако, по указанному в исполнительном документе адресу должник не был обнаружен, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника <адрес>, <адрес> однако, по указанному в исполнительном документе адресу должник не был обнаружен, требование о явке к СПИ оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ №).

Доводы общества о бездействии судебных приставов-исполнителей носят предположительный характер, документально не подтверждены и подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В качестве основания окончания исполнительного производства в обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что такие основания судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлены, поскольку ответчиком приняты все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры для полного исполнения решения суда в пользу заявителя, однако, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отыскать имущество не удалось.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ссылки административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, по выявлению супруга должника, совместно нажитого имущества в браке и зарегистрированного на супругу должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо фактов, дающих приставу основания для поиска имущества иного лица, являющегося супругом должника не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, имущества не обнаружено, каких-либо периодических выплат должник не получает.

Таким образом, в данном случае неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника имущества, а не бездействием пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества (имущественных прав) должника, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи, с чем иск удовлетворению не подлежит, так и требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства, в пределах установленного законом срока. Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствие контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, в не определении имущества должника, которое подлежит описи и последующей реализации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 Диану Георгиевну применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить контроль над выполнением постановления об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова