РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

22 сентября 2022 года

гражданское дело № 2-1-9348/2022 по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года в суд поступило исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее «ГАЙДЕ») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с истца неустойки, как нарушающего права и законные интересы последнего. В обоснование заявления указано, что решение вынесено неправомерно, без исследования фактических обстоятельств дела. Истцом также заявлено о снижении взыскиваемого размера неустойки по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, в случае если основания для отмены решения отсутствуют, и взыскании расходов по оплате госпошлины - 6000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес суда возражения на иск.

Представитель ответчицы по ордеру адвокат Славин В.С. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, ссылаясь на необоснованность требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года по адресу г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю ответчицы причинены технические повреждения.

Указания представителя истца о том, что данного ДТП не было опровергаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, справкой ДТП, фотоматериалом.

01 марта 2021 года представитель потерпевшего обратился в ГАЙДЕ с заявлением о выплате страхового возмещения и УТС, которой проведен осмотр, о чем составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 13-14).

По калькуляции ООО «Фаворит» от 05 марта 2021 года стоимость ремонта машины истца с учетом износа составила 162 300 руб., без учета износа – 177000 рублей.

Страховое возмещение в размере 162300 рублей истцом было перечислено 22 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением №.

Установлено, что не оспаривается представителем истца, 21 января 2022 года ГАЙДЕ потерпевшей оплатило УТС на сумму в размере 11300 рублей, а 24 января 2022 года - произвело доплату УТС в размере 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Также установлено, что истцом 28 января 2022 года потерпевшей перечислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части УТС в размере 9874 рублей за вычетом НДФЛ в размере 1476 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.03.2022 № № в удовлетворении требований заявителя к ГАЙДЕ о взыскании доплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения в части УТС и неустойки оставлены без рассмотрения.

12 мая 2022 года потерпевшая обратилась в ГАЙДЕ с претензией о доплате страхового возмещения в части УТС, выплате неустойки и в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в части УТС, в удовлетворении которой было отказано 23 мая 2022 года.

28 июня 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ГАЙДЕ страхового возмещения в части УТС, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в части УТС на общую сумму в размере 50000 рублей.

Согласно расчету неустойки, произведенного финансовым уполномоченным, неустойка за период с 23.03.2021 по 21.01.2022 от величины УТС - 10358 рублей, рассчитанной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 10.03.2022, составляет 31591,90 рубль (10 358 х 305 дней (количество дней просрочки) * 1%).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022 года №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГАЙДЕ в пользу последней взыскана неустойка за период с 23.03.2021 по 21.01.2022 в сумме 20241 руб. 90 коп. (31591,90 – 11350). В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ей отказано.

Данное решение ФИО1 не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что не оспаривается представителем истца, что страховое возмещение в части уплаты УТС потерпевшей ФИО1 выплачено не в срок до 22 марта 2021 года, до только 21 января 2022 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

По мнению суда, правовых оснований для неисполнения истцом обязательств по договору ОСАГО в связи с наступившим страховым событием 15 января 2021 года у последнего не имелось.

Учитывая, что обязательства по своевременному исполнению обязательств по выплате потерпевшей страхового возмещения, в том числе по выплате величины УТС, истцом нарушены, следовательно, решение финансового уполномоченного о взыскании с ГАЙДЕ неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО, является законным и обоснованным.

По мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требования истца о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и по обоснованному заявлению должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При разрешении данного спора судом учитываются обстоятельства дела, период просрочки выплаты величины УТС – 305 дней, отсутствия законных оснований для несвоевременной выплаты величины УТС, а также непредставление истцом доказательств тому, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 17.10.2022 года

Копия верна