№ 2-1324/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 70 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» был реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 77 303,85 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 519,12 рублей.
Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 70 000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» был реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету в счет уплаты суммы основного долга и процентов ответчиком внесено 27 ежемесячных платежей по 2 632 рубля каждый, на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 77 303,85 рубля, в том числе: 23 911,18 рублей – просроченный основной долг, 43 769,33 рублей – проценты, 8 249,49 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1 373,85 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств полного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представила.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.
В погашение кредита ответчиком внесено 27 платежей равными частями по 2 632 руб. При этом, по состоянию на дату внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность перед банком у ответчика отсутствовала. После указанной даты платежи по кредиту ФИО1,Ф. не вносились.
Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента непоступления очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Дом.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (до истечении срока исковой давности), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Дом.РФ» перестал течь со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжил свое течение после отмены судебного приказа. 8 мес. 16 дней. был приостановлен срок исковой давности.
С настоящим иском АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 7 926,59 рублей, из них: 7 642,18 рублей – платежи, подлежащие уплате в счет погашения суммы основного долга 284,41 рублей – платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 и с учетом пропуска срока исковой давности и положений ст. 196 ГПК РФ о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 7 926,59 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 ИНН №.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу АО «Банк Дом.РФ» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 926,59 рублей, из них: 7 642,18 рублей – платежи, подлежащие уплате в счет погашения суммы основного долга 284,41 рублей – платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд РБ.
Судья М.Ф. Хайретдинов