Дело № 2-4563/2023
УИД 66RS0003-01-2023-003579-81
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее – ООО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало, что 17.12.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z650716962202 на срок до 17.12.2019. Должнику был предоставлен займ в размере 51000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 21.09.2021 между ООО «МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021 согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ФИО1 Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: 31936 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 63872 руб. – сумма задолженности по процентам, 12531,16 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени). Указанная задолженность всего в размере 108339,16 руб. возникла за период с 20.08.2019 по 13.10.2021. На момент обращения в суд с указанным иском должником задолженность не погашена, денежных средств в оплату долга не поступало.
На основании изложенного, ООО «Долг-Контроль» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.20218 № Z650716962202 в размере 108339,16руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366,78руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., всего 115205,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем направления смс-сообщений по номеру телефона, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также в заявлении об отмене судебного приказа, согласно отчетам сведения о доставке смс-сообщений отсутствуют, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.12.2018 между ООО «МФК «Центр Финансовой поддержки» иФИО1 был заключен договор займа №Z650716962202,в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 51000руб. под 187,975% годовых сроком на 12 месяцев.
Возврат суммы займа и процентов осуществляется аннуитетными платежами, согласно условиям договора займа размер ежемесячного платежа составил 9 676 руб.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало заемщику займ в размере 51 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2018 № 06.07.25.000798, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.
21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (цедент) и ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 131/21, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.
В том числе, к ООО «Долг-Контроль» перешли права требования кФИО1 по договору займа от 17.12.2018№ Z650716962202.
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 17.12.2018№ Z650716962202за период с 20.08.2019 по 13.10.2021 составляет 108339,16руб., из которых 31 936 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 63872руб. – сумма задолженности по процентам, 12 531,16 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени). Иного расчета задолженности суду не представлено.
Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг от 01.06.2021 № 32, заключенного между истцом и ООО «Дебтус», заданием № 1 к договору оказания услуг от 01.06.2021 № 32, актом приема-передачи оказанных услуг по заданию № 1 от 02.08.2021. Согласно п. 4.2 договора оказания услуг стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3500 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 3 500 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366,78руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль»(ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 17.12.2018№Z650716962202в размере 108339,16 руб., из которых 31 936 руб. – основной долг, 63872руб. – проценты за пользование займом, 12531,16 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366,78руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 3 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева