Решение по делу № 2-491/2025 от 28.01.2025

78RS0005-01-2024-002501-15

Дело № 2-491/2025 15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование иска, что 17.12.2022 года заключила с ответчиком договор №

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора ИП ФИО3 обязуется по заданию ФИО2 изготовить по индивидуальному дизайн-проекту, доставить и установить мебель, включая:

консоль размером 1000-200-300 (приложение № спецификация к договору),

гардероб размером 2775-2700-600 (приложение № спецификация к договору),

прихожая размером 3081-2400-600 (приложение № спецификация к договору),

угловой шкаф размером № (приложение № спецификация к договору),

банкетка размером 1800-550-500 (приложение № спецификация к договору).

Общая стоимость заказа по договору составила 619 000 руб. (п. 6.1-6.3.2 Договора), включая:

авансовый платеж – 433 500 руб.

окончательный расчет – 185 500 руб.

Согласно условиям договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком авансового платежа до 03.02.2023, доставка и монтаж мебели осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента изготовления до 15.02.2023, дней с момента подписания договора (приложение № спецификация к Договору).

Авансовый платёж внесен истцом 17.12.2022 – квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2022. Таким образом, ФИО2 обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом.

Предельный срок изготовления мебели 03.02.2023.

До настоящего времени ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнены: мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена, чем нарушены права ФИО2 как потребителя.

В адрес ответчика дважды направлялись претензии, которые остались без ответа.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства в размере 433 500 рублей, неустойку в размере 619 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО1

Представитель истца - ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.12.2022 года заключили стороны договор №.

консоль размером 1000-200-300 (приложение № спецификация к договору),

гардероб размером 2775-2700-600 (приложение № спецификация к договору),

прихожая размером 3081-2400-600 (приложение № спецификация к договору),

угловой шкаф размером 3110-2820-2400-600 (приложение № спецификация к договору),

банкетка размером 1800-550-500 (приложение № спецификация к договору).

Общая стоимость заказа по договору составила 619 000 руб (п. 6.1-6.3.2 Договора), включая:

авансовый платеж – 433 500 руб.

окончательный расчет – 185 500 руб.

Предельный срок изготовления мебели 03.02.2023.

До настоящего времени ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнены, мебель не изготовлена, не доставлена и не установлена, чем нарушены права ФИО2 как потребителя.

В адрес ответчика дважды направлялись претензии, которые остались без ответа.

Проанализировав данный договор, суд относит его к смешанным договорам с элементами купли-продажи и подряда, что согласуется с требованиями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при смешанности договора приоритета одной его части относительно другой быть не может.

Из смысла представленного суду договора следует, что на ответчике лежит обязанность изготовить мебель и установить её в квартире истца.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора, предусмотрена частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении данного спора, где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение получить услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Общая стоимость заказа по договору составила 619 000 руб. (п. 6.1-6.3.2 Договора), включая:

авансовый платеж – 433 500 руб.

окончательный расчет – 185 500 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 стать 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданским Кодексом Российской Федерации).Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по данному иску, не явившись в суд.

Следовательно, на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец ФИО2 вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем в срок, предусмотренный договором.

09.06.2023 года истец ФИО2 посредством почтовой связи направила ответчику досудебную претензию, а также заявление с требованием о возврате авансового платежа по договору, указав банковские реквизиты, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом составила 433 500 рублей.

Доказательств возврата истцу указанной суммы предварительной оплаты ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за работу суммы в размере 433 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 1 пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО3 ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 09.06.2023 года. Ответчик оставил данное требование без ответа. Следовательно, срок удовлетворения требования истца истёк 19.06.2023 года. С 20.06.2023 года истец вправе требовать уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является верным.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, компенсационный характер самой неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, характер и последствия неисполнения обязательства, соотношение стоимости товара и размера неустойки, а также принимая во внимание, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 433 500 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного по договору срока выполнения работы в размере 433 500 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ФИО2 испытала нравственные страдания, которые выразились в нахождении истца, оплатившего значительную для нее денежную сумму, в состоянии полной информационной неопределенности относительно исполнения договора либо возврата уплаченных за товар денежных средств. Испытывая переживания, истица вынуждена была обращаться к ответчику с законными требованиями об исполнении обязательств, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а затем за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за изготовление мебели денежной суммы после получения письменной претензии, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 483 500 руб., исходя из расчета 433 500 руб. + 433 500 руб. + 100 000 руб. = 967 000 руб. х 2 = 483 500 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору на изготовление, доставку и установки мебели по индивидуальному проекту от 17.12.2022 года № в размере 433 500 рублей, неустойку в размере 433 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 483 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 29 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025